Справа № 591/3280/24 Провадження № 3/591/846/24
03 квітня 2024 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності потерпілого - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера,-
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2024 року серії ВАД №193954, ОСОБА_2 28.03.2024 о 16-00 год у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого сина- ОСОБА_1 , а саме ображав його, висловлював словесні погрози в його бік, тим самим спричинив емоційну невпевненість і нездатність захистити себе. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про вбачається з його підпису у протоколі. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що між ним та батьком постійно відбуваються конфлікти. Батько неодноразово викликав працівників поліції і на нього складали протокол. Проте, 28.03.2024 під час чергової конфліктної ситуації саме він викликав працівників поліції. Пояснив, що батько перебуває на обліку у психдиспансері, проте йому не відомо, чи визнавався він неосудним.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно пункту 3 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом 14 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Слід заначити, що суду надані пояснення осіб, які суперечать один одному. Так, ОСОБА_1 повідомляє, що його батько 28.03.2024 словесно погрожував йому, виражався нецензурною лайкою. В свою чергу ,відповідно до письмових пояснень самого ОСОБА_2 , то саме син ображав його честь і гідність, виражався в його бік нецензурно лайкою і не дає йому спокійно жити. Жодного іншого доказу на підтвердження чи спростовування вказаних пояснень суду не надано.
Окрім того, з пояснень потерпілого вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері. В той же час, суду не надано жодного доказу на підтвердження перевірки вказаних осбтавин.
Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності, а згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що суду не надано доказів того, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому відповідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247,280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя І.В. Клімашевська