Ухвала від 03.04.2024 по справі 464/2147/24

Справа № 464/2147/24

пр.№ 1-кс/464/499/24

УХВАЛА

03 квітня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно потерпілої ОСОБА_5 , яке підозрюваний ОСОБА_6 надав добровільно, з метою збереження речових доказів.

Клопотання подано з дотриманням положень ст.171 КПК України.

У судове засідання учасники не з'явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутністю з його підтриманням, що в силу вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21.03.4. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141410000248, в якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

22 березня 2024 року ОСОБА_6 надав для огляду викрадений ним у потерпілої мобільний телефон із селіконовим чохлом, що стверджується відповідно заявою. Зазначені предмети відповідно до постанов від 22.03.24. були оглянуті та визнані речовими доказами.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

З доводів слідчого, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт вилученого майна, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.4 ст.186 КК України, оскільки наявні ризики його пошкодження, псування, знищення, відчуження. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, у цій частині відсутні. Для ефективного проведення слідства та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження орган досудового розслідування має необхідність у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. У даному випадку обмеження права власності є співрозмірним з потребами кримінального провадження.

Відомості, які б спростовували даний висновок, відсутні.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

задоволити клопотання.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження майном - мобільним телефоном «iPhone 11 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 серії С39ZN0KEN6XR (корпус чорного кольору), силіконовим чохлом рожевого кольору, відповідно до протоколу огляду предметів від 22 березня 2024 року, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Попередній документ
118086350
Наступний документ
118086352
Інформація про рішення:
№ рішення: 118086351
№ справи: 464/2147/24
Дата рішення: 03.04.2024
Дата публікації: 23.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Сихівський районний суд м. Львова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.01.2025)
Дата надходження: 24.05.2024
Розклад засідань:
03.04.2024 11:00 Сихівський районний суд м.Львова
03.04.2024 11:10 Сихівський районний суд м.Львова
19.07.2024 11:00 Сихівський районний суд м.Львова
13.08.2024 10:40 Сихівський районний суд м.Львова
26.09.2024 11:00 Сихівський районний суд м.Львова
24.10.2024 10:00 Сихівський районний суд м.Львова
15.11.2024 12:45 Сихівський районний суд м.Львова
12.12.2024 12:15 Сихівський районний суд м.Львова
08.01.2025 11:00 Сихівський районний суд м.Львова
13.01.2025 11:15 Сихівський районний суд м.Львова