Ст. 1 із 3
Справа № 303/2734/24
Провадження № 1-кс/303/435/24
02 квітня 2024 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2024 року до ЄРДР № 12024071040000339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно,
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2024 року до ЄРДР № 12024071040000339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на вилучені під час обшуку від 27.03.2024 року, проведеного у автомобілі марки/моделі «Volkswagen Golf», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , який знаходився навпроти під'їзду АДРЕСА_1 , речі, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 , яке упаковане в спец.пакет з логотипом «НПУ СУ» PSP 1185724 та легковий автомобіль марки/моделі «Volkswagen Golf», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , який переміщений на спец.майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Мукачево, вул. Об'їзна, б/н з метою збереження речових доказів.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до СВ Мукачівського РУП надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що громадянин ОСОБА_5 з іншими невстановленими особами за грошову винагороду в розмірі від 6000 до 12000 доларів США, здійснює незаконне переправлення осіб через державний кордон України.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, було внесено 07.03.2024 року до ЄРДР № 12024071040000339, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
У ході обшуку, проведеного 27.03.2024 року в період часу з 09 год. 43 хв. по 09 год. 57 хв. на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 25.03.2024 року, безпосереднім об'єктом якого є легковий автомобіль марки/моделі «Volkswagen Golf», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , який знаходився навпроти під'їзду АДРЕСА_1 , де було виявлено та в подальшому вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 , яке упаковане в спец.пакет з логотипом «НПУ СУ» PSP 1185724 та легковий автомобіль марки/моделі «Volkswagen Golf», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , який переміщений на спец.майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Мукачево, вул. Об'їзна, б/н.
Відповідно до постанови слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання предмету речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 27.03.2024 року, вилучене у ході проведення обшуку від 27.03.2024 року вищезазначене рухоме та нерухоме майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, яке внесене 07.03.2024 року до ЄРДР № 12024071040000339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Зважаючи на те, що вказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженню, так як може містити на собі сліди злочину і підлягає огляду та дослідженню експертним шляхом, з метою їх збереження від відчуження та знищення, є необхідним накласти на нього арешт.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримавши клопотання у повному обсязі.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Ст. 2 із 3
З додержанням положення ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника та володільця майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Мукачівського РУП надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що громадянин ОСОБА_5 з іншими невстановленими особами за грошову винагороду в розмірі від 6000 до 12000 доларів США, здійснює незаконне переправлення осіб через державний кордон України.
Згідно протоколу обшуку від 27 березня 2024 року, на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 25.03.2024 року, 27 березня 2024 року в період часу з 09 год. 43 хв. по 09 год. 57 хв. проведено обшук, безпосереднім об'єктом якого є легковий автомобіль марки/моделі «Volkswagen Golf», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , який знаходився навпроти під'їзду АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 , яке упаковане в спец.пакет з логотипом «НПУ СУ» PSP 1185724 та сам легковий автомобіль марки/моделі «Volkswagen Golf», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , який переміщений на спец.майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Мукачево, вул. Об'їзна, б/н.
Відповідно до постанови слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання предмету речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 27.03.2024 року, вилучені 27.03.2024 року у ході проведення обшуку вищезазначені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, яке внесене 07.03.2024 року до ЄРДР № 12024071040000339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучене в ході обшуку від 27.03.2024 року рухоме та нерухоме майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР № 12024071040000339 від 07.03.2024 року, яке необхідне для більш детального огляду та проведення експертиз, слідчих дій, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Ст. 3 із 3
Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час обшуку від 27.03.2024 року, проведеного у автомобілі марки/моделі «Volkswagen Golf», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 , яке упаковане в спец.пакет з логотипом «НПУ СУ» PSP 1185724 та легковий автомобіль марки/моделі «Volkswagen Golf», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , який переміщений на спец.майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Мукачево, вул. Об'їзна, б/н з метою збереження речових доказів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1