Справа №127/9850/24
Провадження №1-кс/127/4231/24
26 березня 2024 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 12024020020000564 від 21.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВП №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про те, що у нього на розгляді перебувають матеріали звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту крадіжки невідомою особою належного їй мобільного телефону марки "Redmi 12", чим завдано останній матеріального збитку. В діях невідомої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В подальшому, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
21.03.2024, в період часу з 10.15 год. по 10.40 год., в ході огляду місця події, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Redmi 12» у корпусі чорного кольору, на задній кришці мобільного телефону наявна наліпка у вигляді стікеру із штрих-кодами: IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; SN: НОМЕР_3 . Вищевказаний мобільний телефон в подальшому було вилучено та поміщено до спец. пакета НПУ №PSP3363423 з відповідними написами. Як повідомив ОСОБА_6 , вищевказаний мобільний телефон він придбав 06.03.2024 на місцевому ринку у м. Немирів за грошові кошти у розмірі 3500 грн. та про те, що даний телефон був викрадений, йому було не відомо.
Того ж дня, вилучене в ході огляду місця події майно - мобільний телефон «Redmi 12» у корпусі чорного кольору, на задній кришці мобільного телефону наявна наліпка у вигляді стікеру із штрих-кодами: IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; SN: НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до кримінального провадження.
Вилучене майно має істотне значення для проведення повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також і проведення судових експертиз.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. томуслідчий просила клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 21.03.2024 року в ході проведення огляду місця події в приміщені кімнати для проведення слідчих дій відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, буд. 73, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон «Redmi 12» у корпусі чорного кольору, на задній кришці мобільного телефону наявна наліпка у вигляді стікеру із штрих-кодами: IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; SN: НОМЕР_3 , який добровільно був виданий 21.03.2024 в ході проведення огляду місця події в приміщені кімнати для проведення слідчих дій відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, буд. 73 громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя