Справа № 140/1302/19
Провадження №1-кп/930/14/24
02.04.2024 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судових засідань: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників обвинувачених: адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7
законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019020240000167 від 17.03.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
ОСОБА_4 17 березня 2019 року близько 05:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля другого під'їзду багатоквартирного будинку, що розташований по АДРЕСА_4 , маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), ігноруючи загальноприйняті елементарні норми поведінки та моральні принципи у суспільстві, використовуючи малозначний привід, який виразився в обгрунтованому зауваженні щодо необхідності виконання правил додержання тиші у нічний час, розпочав сварку із ОСОБА_9 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшов у квартиру АДРЕСА_4 , в якій на той час перебував його двоюрідний неповнолітній брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та через декілька хвилин вже спільно із останнім вийшов із під'їзду на вулицю, де перебували ОСОБА_9 та почав нецензурно висловлювався до його дружини - ОСОБА_10 , після чого підійшов до ОСОБА_9 та наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лоба, після якого ОСОБА_9 впав на землю.
У подальшому, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , який усвідомлював суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_4 , а також можливість діяти із ним спільно, підійшли до ОСОБА_9 , який знаходився на землі, та діючи спільно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи зауваження присутньої ОСОБА_10 , нанесли близько 6-8 ударів ногами в область голови та правого передпліччя останнього.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спричинили потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді садна лобно-скроневій ділянці голови з права, в області правого передпліччя, синців в лобній ділянці голови з права, в області правої щоки, підборіддя з права з поширенням на передню частину шиї, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 76 від 02.04.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», п. 2.3.5.
02.04.2024 року прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив можливість про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.
02.04.2024 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні просили звільнити їх від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України і закрити кримінальне провадження.
Захисники обвинувачених у судовому засіданні просили звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України і закрити кримінальне провадження.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечував щодо застосування ст. 49 КК України.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає,що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами ч. 8 цієї статті закриття кримінального провадження на цій підставі не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК, є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов'язок розглянути відповідне питання.
Правилами ч. 3 ст. 288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Частина друга статті 49 КК України передбачає, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
Як вбачається із обвинувального акту, з дня вчинення інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме 17 березня 2019 року, минуло більше п'яти років.
Згідно з матеріалами кримінального провадження відсутні відомості про вчинення обвинуваченими іншого кримінального правопорушення, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинялися та не переривалися, у зв'язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність звільнення останніх від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
06.06.2019 року на адресу суду від потерпілого ОСОБА_9 надійшла позовна заява про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Оскільки, кримінальне провадження закривається судом, то цивільний позов слід залишити без розгляду.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди такої особи на звільнення на підставі спливу строків давності.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених не подано.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 372 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020240000167 від 17.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1