АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
22 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючої судді Полтавцевої Г.А.
суддів Лук'янець Л.Ф., Чорного О.М.
прокурора Мезенова Є.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали скарги за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 1 вересня 2010 року.
Цією постановою скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Київської області від 30 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень службовими особами Києво - Святошинського бюро технічної інвентаризації за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, залишена без задоволення.
Рішення суду мотивовано тим, що в матеріалах, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, міститься достатньо приводів і підстав, які вказують на наявність в діях службових осіб Києво - Святошинського бюро технічної інвентаризації ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, а постанова старшого слідчого прокуратури Київської області від 30 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи винесена з дотриманням вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляцію, в якій просить постанову суду та про порушення кримінальної справи скасувати, посилаючись на те, що на момент порушення кримінальної справи щодо
Справа № 10-1713/2010 Головуючий в 1 інстанції Пилаєва М.К.
Категорія ст.236-8 КПК Доповідач Полтавцева Г.А.
службових осіб Києво - Святошинського бюро інвентаризації законних приводів та підстав не було, а тому висновки суду є надуманими і не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи та матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого слідчого прокуратури Київської області 30 вересня 2009 року було порушено кримінальну справу за фактом перевищення службових повноважень службовими особами Києво - Святошинського бюро технічної інвентаризації за ознаками злочину, передбаченого, ч.1 ст.365 КК України, оскільки 9 грудня 2003 року вони, в порушення вимог п.п.3.3, 3.5 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, виходячи за межі наданих повноважень, з посиланням на незаконно зроблений запис, скасували запис про державну реєстрацію нежилих будівель та споруд консервного цеху за агрофірмою «Прогрес» від 03.05.2001 року та ПП «Прогрес-Т» від 13.11.2001 року та водночас зареєстрували їх за КСП «Агрофірма «Рубежівська».
Таким чином, внаслідок скасування (анулювання) службовими особами Києво - Святошинського БТІ запису про державну реєстрацію об'єктів нерухомості майна за агрофірмою «Прогрес» та ПП «Прогрес-Т», тобто вчинення дій, які явно виходять за межі наданих їм повноважень, була заподіяна істотна шкода охоронюваним законом правам та інтересам зазначених підприємств.
Розглядаючи скаргу, суддя, відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, заслухав пояснення скаржника представника особи, за заявою якої порушена кримінальна справа, прокурора, дослідив матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, і прийшов до висновку, що при її порушенні органами досудового слідства вимоги діючого законодавства України були дотримані, а тому підстави для скасування постанови відсутні.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає аргументованим і з ним погоджується.
Відповідно до вимог ст. ст.94, 97-99 КПК України прокурор чи слідчий за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.
Розглядаючи скаргу суд встановив, що приводом для порушення кримінальної справи щодо службових осіб Києво - Святошинського БТІ стала заява ОСОБА_3 про перевищення ними своїх службових повноважень, а підставами - матеріали, які були зібрані органами досудового слідства в ході перевірки вказаної заяви, а саме: протоколи допиту ОСОБА_3 в якості свідка та додатки до них, протоколи допиту в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, протоколи очних ставок ОСОБА_2, ОСОБА_7 з ОСОБА_8, протокол виїмки реєстрової книги № 7 станом на 2001 рік з додатками до нього та інші документи.
Доводи скаржниці про неналежну оцінку судом зібраних по справі доказів, не ґрунтуються на вимогах закону.
Відповідно до ст.236-8 КПК України, суддя при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи з'ясовує лише питання про те, чи були наявними приводи і підстави, передбачені в ст. 94 ч.1 КПК України, для порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.
Досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти питання щодо доведеності чи недоведеності винності особи, розглядати та вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, суди не вправі, оскільки це буде порушенням конституційних засад правосуддя.
Враховуючи зазначене, підстав для задоволення апеляції ОСОБА_2 колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 1 вересня 2010 року, якою скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Київської області від 30 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень службовими особами Києво - Святошинського бюро технічної інвентаризації за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, залишена без задоволення, залишити без змін, а апеляцію скаржника - без задоволення.
Судді:
Полтавцева Г.А. Лук'янець Л.Ф. Чорний О.М.