Ухвала від 01.04.2024 по справі 570/1627/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 570/1627/23 пров. № А/857/1349/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.

суддів -Ільчишин Н. В.

Коваля Р. Й.

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради на додаткове рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2023 року у справі № 570/1627/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Концемала Юрія Валентиновича, Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Водночас суд встановив, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не є об'єктом справляння судового збору в суді апеляційної інстанції.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що додатковим рішенням суду від 21.12.2023, яке доставлене до електронного кабінету відповідача 22.12.2023, роз'яснено наступне: «На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в порядку ст. 295, 296 КАС України». Апеляційна скарга Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради була подана через електронний кабінет «Електронного суду» 15.01.2024, тобто в межах строку зазначеного в додатковому рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 21.12.2023 року. У зв'язку з даною обставиною просить суд вважати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме подачу апеляційної скарги у зв'язку з роз'ясненням порядку оскарження додаткового рішення суду в самому рішенні суду протягом тридцяти днів.

Згідно вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Застосовуючи аналогію статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, з урахуванням положень ст.286 КАС України. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 286, 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради від 08 березня 2024 року.

Поновити Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2023 року у справі № 570/1627/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради на додаткове рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2023 року у справі № 570/1627/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Концемала Юрія Валентиновича, Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови.

Зупинити дію додаткового рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2023 року у справі № 570/1627/23.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк

судді Н. В. Ільчишин

Р. Й. Коваль

Попередній документ
118083050
Наступний документ
118083052
Інформація про рішення:
№ рішення: 118083051
№ справи: 570/1627/23
Дата рішення: 01.04.2024
Дата публікації: 04.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.04.2024)
Дата надходження: 16.01.2024
Предмет позову: скасування постанови
Розклад засідань:
21.04.2023 10:00 Рівненський районний суд Рівненської області
04.05.2023 10:30 Рівненський районний суд Рівненської області
29.05.2023 10:00 Рівненський районний суд Рівненської області
19.06.2023 10:56 Рівненський районний суд Рівненської області
19.07.2023 10:00 Рівненський районний суд Рівненської області
04.10.2023 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
05.12.2023 12:00 Рівненський районний суд Рівненської області
14.12.2023 10:30 Рівненський районний суд Рівненської області
20.12.2023 16:30 Рівненський районний суд Рівненської області
21.12.2023 12:00 Рівненський районний суд Рівненської області
10.04.2024 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
01.05.2024 14:20 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
ТАРГОНІЙ М В
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
ТАРГОНІЙ М В
відповідач:
Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради
Інспектор з паркування Концемал Юрій Валентинович
позивач:
Горський Петро Олексійович
Департаиент муніцепальної варти Рівненської міської ради
відповідач (боржник):
Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради
Інспектор з паркування Департамент муніципальної варти Рівненської міської Ради Концемал Юрій Валентинович
Інспектор з паркування Департамент муніципальної варти Рівненської міської Ради Концемал Ю.В.
заявник апеляційної інстанції:
Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради
представник позивача:
Адвокат Віталій ШЕВЧУК
Шевчук Віталій Іванович
представник скаржника:
Кученець Оксана Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА