01 квітня 2024 року справа № 580/1720/24 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову в адміністративній справі №580/1720/24 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області та Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої суддівської винагороди,
19.02.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області (далі відповідач 1) та Державної судової адміністрації України (відповідач 2), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо невиплати належної належного розміру суддівської винагороди за період з 01.01.2024 по 31.01.2024;
- стягнути з відповідачів недоплачену суддівську винагороду за період з 01.01.2024 по 31.01.2024 включно у сумі 109 008,00 грн.
01.04.2024 позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить збільшити позовні вимоги шляхом доповнення прохальної частини позову наступною вимогою: «Зобов'язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Черкаській області, коштів для проведення виплати судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди за період з 01.02.2024 по 29.02.2024 включно, в сумі 109008,00 грн».
Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, суд зазначає таке.
Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 8 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Суд врахував, що відповідачі - територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області та Державна судова адміністрація України зареєстрували свої електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, що забезпечує обмін документами в цій справі, тому заяву позивача про зміну предмету позову відповідачі отримали через свої електронні кабінети підсистеми «Електронний суд».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви про зміну предмету позову.
Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову в адміністративній справі №580/1720/24 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області та Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої суддівської винагороди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Алла РУДЕНКО