про зупинення провадження у справі
справа № 380/26570/23
28 березня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд:
в складі головуючої судді - Потабенко В.А.,
за участі секретаря судового засідання - Лизак Д.А.,
за участі:
представника позивача - Пащинської А.О., згідно договору,
представника відповідача - П'ятигорця Д.А., згідно наказу,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в підготовчому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Холдінг Україна» до Головного управління ДПС України у Київській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії,
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Холдінг Україна» до Головного управління ДПС України у Київській області, у якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 21.09.2023 № 175250705, прийняте на підставі акту від 01.09.2023 №18511/10-36- 07-05/45073702 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Холдінг Україна» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2023 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету з питань, що стали предметом заперечень на акт документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Холдінг Україна» від 20.07.2023 №15443/10-36-07- 05/45073702»;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.10.2023 № 193440705, прийняте на підставі акту перевірки від 17.08.2023 № 17641/10-36-07-05/45073702 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Холдінг Україна» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету»;
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 26.10.2023 № 199130705, № 199150705, прийняті на підставі акту перевірки від 09.10.2023 №21204/10-36-07-05/45073702 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Холдінг Україна» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету»;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Київській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Мега Холдінг Україна» за квітень, травень, липень 2023 року,
Ухвалою від 20.11.2023 суддя залишила позовну заяву без руху.
Ухвалою від 11.12.2023 суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 07.02.2024 суд у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю відмовив.
22.03.2024 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі вх. № 22320. Відповідач просить зупинити провадження у справі 380/26570/23 до розгляду Восьмим апеляційним адміністративний судом апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі № 380/26570/23.
У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.
У підготовчому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
При постановлені ухвали про зупинення провадження суд враховує таке.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
Суд зазначає, що особливості зупинення провадження у справі врегульовані ст. 236 КАС України.
Водночас, розділом VII "Перехідні положення" КАС України передбачено й інші випадки, крім тих, що наведені у ст. 236 КАС України, за яких зупиняється провадження в адміністративній справі.
Так, згідно з абз. 1 п.п. 15.11 п.п. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи (п.п. 15.12 п.п. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).
Відтак, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції (крім тих, перелік яких наведено у абз. 1 п.п. 15.11 п.п. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України) до визначення можливості вчинення передбачених КАС дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали справи, а не копії, що необхідні для розгляду поданої скарги.
Водночас за приписами п.п. 15.13 п.п. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що обов'язковою підставою для зупинення провадження у справі є перегляд судом апеляційної інстанції ухвали суду першої інстанції (окрім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал), що постановлена у цій справі.
При цьому в такому разі до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали, що перешкоджає подальшому розгляду цієї справи судом першої інстанції.
Суд встановив, що 29.02.2024 Восьмий апеляційний адміністративний суд зареєстрував апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2024, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2024 витребувано з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/26570/23 для розгляду вказаної апеляційної скарги.
Відтак, за наявності обов'язкової передумови для зупинення провадження у справі (перегляду судом апеляційної інстанції ухвали суду першої інстанції про відмову у передачі справи за підсудністю)) суд дійшов висновку зупинити провадження у справі на підставі п.п. 15.13 п.п. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до перегляду Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2024.
З огляду на викладене, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та належить задовольнити.
Керуючись п.п. п.п. 15.11, 15.12, 15.13 п.п. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, ст. ст. 236, 248 КАС України, суд
клопотання представника відповідача про зупинення провадження задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 380/26570/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Холдінг Україна» до Головного управління ДПС України у Київській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії до перегляду Восьмим апеляційним адміністративним ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2024.
Сторонам при отриманні доказів, які вказуватимуть на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це суд з наданням копій відповідних документів.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено та підписано 01.04.2024.
Суддя Потабенко В.А.