Ухвала від 01.04.2024 по справі 380/6543/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2024 року справа № 380/6543/24

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Гармиш Наталії Зіновіївни, про визнання протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до старшого державного виконавця Гармиш Наталії Зіновіївни, в якому просить суд:

- надати судовий захист правам, свободам та інтересам ОСОБА_1 у публічних правовідносинах, пов'язаних із виконанням рішення у справі про адміністративне правопорушення, шляхом визнання протиправним та скасування рішення старшого державного виконавця Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Громиш Наталії Зіновіївни, що викладено у постанові від 2.02.2024 про відкриття виконавчого провадження № 74021607.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя перевіривши матеріали позовної заяви встановила, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 287 КАС України.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч.3 ст.287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Позивачем визначено відповідачем у справі старшого державного виконавця, що суперечить вищенаведеним нормам права.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачеві слід зазначити інформацію передбачену п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо відповідача.

Також, відповідно до п. 7 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Порушуючи вимоги п.7 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем в позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Також, відповідно до частин 7-9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що позовна заява та додані до неї документи подані через систему "Електронний суд". Проте, в порушення ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копій позовної заяви з додатками.

Суддя зазначає, що подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.160 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати певний строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160 КАС України для усунення вказаних недоліків, а саме: шляхом подання до суду: 1) позовної заяви, у якій визначити належного відповідача у справі; зазначити інформацію передбачену п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо відповідача; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; 2) доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.160, 161, 169, 256, 287, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Гармиш Наталії Зіновіївни, про визнання протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Позивачу встановити п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали, шляхом представлення позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України; доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

СуддяГрень Наталія Михайлівна

Попередній документ
118077761
Наступний документ
118077763
Інформація про рішення:
№ рішення: 118077762
№ справи: 380/6543/24
Дата рішення: 01.04.2024
Дата публікації: 04.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.08.2024)
Дата надходження: 13.08.2024
Предмет позову: визнання протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження
Розклад засідань:
08.05.2024 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
21.05.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
08.08.2024 12:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.09.2024 12:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРЕНЬ НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Бориславський відділ Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області західного міжрегіонального управління міністерства юстиції
Бориславський відділ  державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник апеляційної інстанції:
Бориславський відділ Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області західного міжрегіонального управління міністерства юстиції
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Касандяк Роман Васильович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Бориславський відділ Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області західного міжрегіонального управління міністерства юстиції
представник відповідача:
Дубик Юрій Ярославович
представник позивача:
Касандяк Володимир Васильович
суддя-учасник колегії:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ