Ухвала від 02.04.2024 по справі 757/6441/21-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/194/24

ун. № 757/6441/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про надання дозволу на трансляцію судових засідань через мережу інтернет на платформі YouTube у кримінальних провадженнях №12020000000000178 від 27.02.2020 та № 12020000000000822 від 27.08.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вале Ахалцихінського району Республіки Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіка Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Макіївка Донецька області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

26.03.2024 обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про надання дозволу на трансляцію судових засідань через мережу інтернет на платформі YouTube, оскільки дане кримінальне провадження викликає суспільний інтерес та резонанс в Україні.

В судовому засіданні сторона захисту підтримала заявлене клопотання.

Прокурор заперечував щодо даного клопотання з підстав його необґрунтованості.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України,кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

У рекомендаціях №19 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси» від 10.07.2003 зазначено, що пряма трансляція ЗМІ із зали судових засідань та зйомка такого засідання підлягають забороні завжди, крім тих випадків, коли це прямо дозволяє закон чи уповноважений судовий орган. Трансляцію та зйомку можна дозволити лише в тому разі, якщо вони не створюють небезпеки впливу на потерпілих, свідків, учасників судового розгляду, суддів.

Водночас, ДСА України рекомендує судам для організації трансляцій судових справ, які мають значний суспільний інтерес, використовувати наявний в підсистемі відеоконференцзв'язку функціонал планових конференцій.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд зазначає, що дане кримінальне провадження не має значний суспільний інтерес та не викликає резонанс у суспільстві, і стороною захисту не обґрунтовано необхідність онлайн транслювання судом судових засідань.

Окрім того, суд враховує стадію судового провадження, а саме те, що наразі судом не допитані свідки у кримінальному провадженні.

Частиною 4 ст. 352 КПК України встановлено правило, згідно з яким кожен свідок допитується окремо. Свідки, які ще не дали показань, не мають права перебувати в залі судового засідання під час судового розгляду.

Така правова регламентації покладає на суд обов'язок забезпечувати таємницю допиту свідків і має на меті створення таких умов, за яких допитуваний свідок буде неупереджено повідомляти суд про сприйняті ним події.

З огляду на положення ч. 6 ст. 27 КПК України, трансляція судового засідання не повинна перешкоджати судовому розгляду.

Натомість, у разі здійснення трансляції судового засідання у даному кримінальному провадженні недопитані свідки можуть стати спостерігачами допиту інших свідків. Як наслідок, у недопитаних свідків складеться попередня оцінка та заздалегідь визначене ставлення стосовно тих чи інших обставин. Тобто трансляція судового засідання неминуче призведе до упередженості свідків, а відтак матиме негативні наслідки для судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27,ст. 331, ст. 369-372, 376, 384 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про надання дозволу на трансляцію судових засідань у справі через мережу інтернет на платформі YouTube - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_3