Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3273/24
28 березня 2024 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12024105070000224 від 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів,
Дізнавач ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні відділу дізнання Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024105070000224 від 07.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Так, 06.03.2024 до Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ПП « ОСОБА_5 », про те, що невстановлені особи подали до державних органів, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_1 документи з ознаками підробки, задля надання будівлям 2- А, 2-Б, АДРЕСА_1 статусу культурної спадщини.
Під час допиту як свідка представника ГІП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 від 07.03.2024 встановлено, що з 11.09.2023 він представляє інтереси приватного підприємства «КОНВАЛІЯ-НЕРУХОМІСТЬ» на підставі укладеного договору про надання правничої допомоги від 11.09.2023 року. ПП « ОСОБА_7 » уклала інвестиційний договір №16 від 15.11.2010 р. з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За результатами виконання договору 1111 «КОНВАЛІЯ-НЕРУХОМІСТЬ» повинна була здійснити відселення мешканців аварійних будинків за адресою: АДРЕСА_2 , та реалізувати інвестиційний проект з реконструкції та будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , «Г», «Д», «Є», «Ж», «З», на умовах конкурсу, визначених конкурсною комісією.
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) від 05.04.2021 № 20 до Переліку об'єктів культурної спадщини АДРЕСА_3 .
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.04.2021 №293 зазначені об'єкти занесені до Державного реєстру нерухомих пам'яток України як пам'ятки архітектури, історії місцевого значення
Рішення про занесення будинків до Переліку об'єктів культурної спадщини та до Державного реєстру нерухомих пам'яток України приймалось зокрема на підставі облікової документації.
Порядок дій, які пов'язані з обліком об'єктів культурної спадщини, а саме: взяття на облік об'єкта культурної спадщини; оформлення облікової документації; занесення чи не занесення об'єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, затверджено Наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 № 158 від 11.03.2013 року.
Взяття на облік об'єкта культурної спадщини забезпечують уповноважені органи, повноваження, яких поширюється на територію розміщення такого об'єкта, шляхом занесення його до Переліку об'єктів культурної спадщини.
Питання про занесення об'єкта культурної спадщини до Переліку розглядається на підставі: фотофіксації об'єкта, тобто фото загального вигляду, фото об'єкта в контексті, фото найбільш цінних чи характерних елементів об'єкта, фото рухомих об'єктів або деталей, фото загроз, чи дії негативних чинників; історичної довідки, яка містить інформацію про автентичність об'єкта, його цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду, дані історико-архівних досліджень, архітектурних, мистецтвознавчих, бібліографічних та містобудівних вишукувань, складеної відповідно до вимог «Порядку» або витяг із наукового звіту дослідника археологічної спадщини.
Уповноважений орган зобов'язаний забезпечити складання облікової документації на щойно виявлений об'єкт культурної спадщини у строк, що не перевищує трьох років з дати занесення об'єкта культурної спадщини до «Переліку».
Облікова документація складається на об'єкт культурної спадщини та містить дані щодо його цінності, характерних властивостей, що становлять його історико-культурну цінність, етапів розвитку, просторових, функціональних характеристик, стану збереження, а також дані проведених досліджень.
Розробником облікової документації є наукові установи, в тому числі заклади культури, одним із основних видів діяльності яких є проведення наукових досліджень у сфері охорони культурної спадщини, та які мають у своєму складі чи залучають для проведення досліджень певних фахових осіб.
Склад облікової документації визначений має містити: облікову картку за формою спеціальною; історичну довідку; матеріали фотофіксації сучасного стану об'єкта; акт Стану збереження за окремою формою.
Облікова документація подається Мінкультури у паперовій формі у двох примірниках та в електронному вигляді. Облікова документація в електронному вигляді має відповідати обліковій документації, наданій в паперовому вигляді.
Рішення про занесення об'єкта культурної спадщини до Реєстру приймається за результатами розгляду облікової документації, на підставі якої ухвалюється рішення про занесення або не занесення об'єкта до Реєстру.
На кожну пам'ятку формується облікова справа, яка містить зокрема облікову документацію.
Формування та зберігання облікової справи щодо пам'яток місцевого значення забезпечує уповноважений орган, яким в цьому випадку є ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В 2021 році у відповідь на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_6 надало облікову документацію стосовно об'єктів на АДРЕСА_3 . Виявлено, що почесний президент ГО « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ОСОБА_10 звернувся з поданням «про занесення об'єкта культурної спадщини» без дати, яке було зареєстровано в Мінкульті 17.02.2020 та до якого була додано облікову документацію стосовно прибуткового будинку по АДРЕСА_2 , житлового будинку по
АДРЕСА_4 облікова документація була розглянута Експертною комісією з питань обліку об'єктів культурної спадщини відповідно до Протоколу від 29.04.2020 № 2/20, що був додатком № 4 до заяви.
Враховуючи рішення Експертної комісії з питань обліку об'єктів культурної спадщини, а також зазначене вище подання Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Мінкультом прийнято наказ від 26.04.2021 № 293, що був додатком № 4 до заяви, яким об'єкти на АДРЕСА_3 занесено до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, як пам'ятки архітектури, історії місцевого значення.
Протокол від 29.04.2020 № 2/20 містить облікову документацію, яка за наявною інформацією зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_9 та стала підставою для ухвалення відповідних рішень органами державної влади. Тобто, зазначена облікова документація підтверджує та посвідчує певні аспекти стосовно будинків по АДРЕСА_3 , які спричинили наслідки правового характеру у вигляді прийняття Наказу Мінкульту від 26.04.2021 № 293 та набуття зазначеними будинками статусу пам'яток архітектури, історії місцевого значення.
У відповідь на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_10 ) надав копії наявної у них облікової документації на будинку по АДРЕСА_5 що був додатком № 5 до заяви
Порівнявши облікову документацію на будинку по АДРЕСА_3 , яка наявна в ІНФОРМАЦІЯ_9 ), виявлено, що частина документації складена тими самими особами в той самий день, але відрізняється за змістом.
Різні версії облікової документації по різному визначають характерні особливості будинків, їх стан збереження, предмет охорони, рекомендований режим використання тощо.
Крім того, обидві версії облікової документації розроблені в порушення вимог «Порядку обліку об'єктів культурної спадщини». До розроблення вищевказаної документації не були залучені наукові установи, в тому числі заклади культури, одним із основних видів діяльності яких є проведення наукових досліджень у сфері охорони культурної спадщини тощо.
У зв'язку з вищевикладеним, у діях невідомих осіб наявні ознаки підроблення облікової документації та використання завідомо підроблених документів.
У ході ознайомленні з додатками до заяви про кримінальне правопорушення, а саме облікової документації, зокрема карток з ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресами АДРЕСА_1 , 2-Б, 2-В та облікових карток з ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресами АДРЕСА_1 , 2-Б, 2-В, від 16.02.2020, виявлено їх змістову відмінність, що є ознакою подання документів з ознаками підробки до державних органів.
З огляду на вищевказане, у органу досудового розслідування з метою збирання доказів для всебічно повного, швидкого та неупередженого розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів облікової документації з ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що розташовано за адресою: АДРЕСА_6 з метою призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів.
До суду надійшла заява дізнавача ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, в якій дізнавач підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник власника майна, у володінні якої знаходяться речі та документи, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_12 , про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки в клопотанні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що для всебічно повного, швидкого та неупередженого розслідування є необхідність у вилученні оригіналів облікової документації з ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що розташовано за адресою: АДРЕСА_6 з метою призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 159 - 166, 246 - 265, 309 КПК України, суд,
Клопотання дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12024105070000224 від 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати дозвіл групі дізнавачів відділу дізнання Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , а саме до оригіналів облікової документації на будівлі за адресами АДРЕСА_1 , 2-Б, 2-В, з можливістю її вилучення на час проведення почеркознавчої та технічної експертиз документів.
Після проведення експертиз оригінали документів невідкладно повернути ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її ухвалення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_12