Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/13281/21
02 квітня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
та його захисника адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
та його захисника адвоката - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва заяву захисника адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановила:
У провадженні колегії суддів Подільського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_9 заявив відвід колегії суддів від розгляду вказаного вище кримінального провадження, а саме за наявності обставин, які викликають сумніви в неупередженості суддів. Вказав, що не погоджується з діями колегії суддів та прийнятими ними рішеннями, а саме колегією суддів не було роз'яснено прийняті рішення у відмові в одночасному допиті свідків, які містять розбіжності, порушено ст. 370 КПК України, порушені права обвинувачених.
Прокурор просила відмовити у задоволенні заяви про відвід колегії суддів за необгрунтованості.
Захисник ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 підтримали захисника ОСОБА_9 ,
Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Суд звертає увагу, що наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій суду протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст. 75, 76 КПК України для відводу судді.
При цьому, саме незгода з процесуальними рішеннями у даному кримінальному провадженні не дає підстав стверджувати про упередженість колегії суддів та не є обставиною, яка виключає участь судді у розгляді даного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи про сумніви в упередженості і об'єктивності колегії суддів, оскільки з матеріалів справи не вбачається таких порушень вимог КПК України чи інших обставин, які б свідчили про упередженість та необ'єктивність суддів.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України
постановила :
У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3