печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4590/24-к
02.04.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України,
На початку березня 2023 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_6 , діючи як представник ТОВ «Автотехцентр-Київ», перебуваючи в будівлі ПрАТ АК «Київводоканал» по вул. Електротехнічній, 16 в м. Києві, звернувся до директора Розрахункового департаменту вищевказаного ПрАТ ОСОБА_7 , із проханням допомогти в укладанні між ТОВ «Автотехцентр-Київ» та ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на об'єкті за адресою: АДРЕСА_3, на що останній відмовив, аргументувавши необхідністю виконання великого обсягу складних робіт та узгодження цього питання з іншими органами та установами на різних рівнях, однак через деякий час направив його до свого заступника ОСОБА_8
19.04.2023 приблизно о 12:00 год. під час зустрічі ОСОБА_9 з заступником директора Розрахункового департаменту ПрАТ АК «Київводоканал» ОСОБА_8 , у начальника відділу за водоспоживанням та водовідведенням вищевказаного ПрАТ ОСОБА_5 , який також був присутній, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди у співучасті з іншим суб'єктом кримінального правопорушення за вплив на прийняття рішення на користь ТОВ «Автотехцентр-Київ», та він після її завершення надав ОСОБА_10 контакти керівника ТОВ «Акваекосервіс», матеріали досудового розслідування відносно якого виділені у кримінальне провадження № 12023100000001099 (далі - ОСОБА 1), який може допомогти у вирішенні цього питання.
З метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , як представника ТОВ «Автотехцентр-Київ», за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, на користь даного товариства, ОСОБА 1, контактні дані якої ОСОБА_10 надав ОСОБА_11 , повідомила ОСОБА_10 про можливість оформлення відповідної технічної документації та в подальшому підписання між ТОВ «Автотехцентр-Київ» та ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на об'єкті за адресою: АДРЕСА_3 та виказав вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у сумі 500 000 грн., на що ОСОБА_12 погодився, оскільки працівники ПрАТ АК «Київводоканал» мали відключити водопостачання до об'єктів зазначеного товариства.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе у співучасті з іншим суб'єктом кримінального правопорушення за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА 1, контактні дані якої ОСОБА_10 надав ОСОБА_5 , 17.05.2023 приблизно о 12:50 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, отримав від ОСОБА_9 частину неправомірної вигоду у розмірі 100 000 грн., як завдаток, та надав час для підготовки решти грошових коштів, тим часом на підтвердження своїх намірів ОСОБА 1 зобов'язався підготувати та надати технічні документи, які необхідні для укладання договору.
11.08.2023 в першій половині дня ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБОЮ 1, розуміючи значимість дій останнього для ОСОБА_9 у сприянні в підписанні між ТОВ «Автотехцентр-Київ» та ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на об'єкті за адресою: АДРЕСА_3 , зазначив про необхідність оплати ним ОСОБІ 1 решти неправомірної вигоди у сумі 400 000 грн., підтвердивши свою обізнаність щодо дій, які виконуються ОСОБОЮ 1 для підписання договору.
17.08.2023 приблизно о 13:00 год. ОСОБА 1, перебуваючи по вул. Великій Житомирській, 18 в м. Києві, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_5 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, виказав ОСОБА_10 вимогу про передачу йому решти неправомірної вигоди у сумі 400 000 грн. до моменту отримання ним підписаного та погодженого керівництвом ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» договору, на що ОСОБА_12 зазначив, що діятиме відповідно до попередніх домовленостей та передаватиме кошти після отримання договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на об'єкті за адресою: АДРЕСА_3 .
23.08.2023 приблизно об 11:00 год. ОСОБА_11 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБОЮ 1, продовжуючи свої протиправні дії, у присутності ОСОБА_9 в телефонній розмові з ОСОБОЮ 1 узгодив передачу ОСОБА_13 решти неправомірної вигоди у сумі 400 000 грн. ОСОБІ 1 тільки після укладання ним договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на об'єкті за адресою: АДРЕСА_3 між ТОВ «Автотехцентр-Київ» та ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал». За результатом розмови ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_9 , що ОСОБА 1 має вплив на дії службових осіб ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», це призведе до гарантованого укладання договору, а невстановлена досудовим розслідуванням частина неправомірної вигоди яку ОСОБА_12 надасть ОСОБІ 1, призначена для ОСОБА_5
24.08.2023, о 12:15 год., ОСОБА 1, перебуваючи на АЗС «Socar» по бул. Миколи Міхновського, 35 в м. Києві, зустрівся із ОСОБА_13 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе у співучасті з іншим суб'єктом кримінального правопорушення за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 400 000 грн.
Дії ОСОБА_5 , які виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому у співучасті з іншим суб'єктом кримінального правопорушення, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України.
25.01.2024 між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_14 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України, у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України.
ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду від 25.01.2024 між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_14 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.
Речові докази:
- Договір №27927/5-08 який долучений до матеріалів справи - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- Документи ПрАТ «АК «Київводоканал» (акти, переліки споживачів, розрахункові листи, копії положень), що перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 ;
- Мобільний телефон ОСОБА_5 iPhone 13 Pro у силіковому чохлі який поміщений до спец пакету №ICR0003637 та переданий до камери зберігання речових доказів ГУНП у м. Києві (квитанція №001159, порядковий номер 112) - повернути ОСОБА_5 ;
- Імітаційні кошти 769 одиниць номіналом 500 гривень із серією ГК7784501 та грошові кошти, чотири купюри по 500 гривень із серіями ВВ1436100, СБ9335468, АД7904477, ФГ9147700, що у спеціальному пакеті NPU1404715 передані на зберігання до індивідуального сейфу №0441 Солом'янського відділення АБ «Укргазбанк» за адресою АДРЕСА_5 (квитанція порядковий номер 22) - повернути заступнику начальника відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 для подальшої організації повернення коштів у відповідні бюджети НП України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1