Ухвала від 01.04.2024 по справі 925/1770/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 квітня 2024 року м.Черкаси справа №925/1770/15(925/378/24)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, розглянувши позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Державного підприємства "Златодар", м.Золотоноша, вул.Шевченка,47

про стягнення 73400,76 грн заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Державного підприємства "Златодар" з вимогами про стягнення 73400,76 грн заборгованості із заробітної плати, з них:

66622,98 грн - за виконання обов'язків головного енергетика згідно з наказом від 22.11.2019 №124-к у період з 26.10.2020 до 06.09.2023;

6777,78 грн - за виконання обов'язків за "договором цивільно-правового характеру".

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що останню подано позивачем із порушенням вимог ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

п.5 ч.3 ст.162. Позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

п.2 ч.1 ст.164. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

ч.2 ст.164. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги /.../.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 73400,76 грн заборгованості із заробітної плати, не виплаченої відповідно до ст.116 Кодексу законів про працю України в день звільнення останнього 06.09.2023 згідно з наказом №58-К.

Разом з тим, згідно з довідкою Державного підприємства "Златодар" від 11.03.2024 №25, доданою позивачем до позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 11.03.204 на суму 6777,78 грн виникла на підставі "договору цивільно-правового характеру", в той час, як позовна заява викладу обставин щодо характеру виконуваних фізичною особою ОСОБА_1 обов'язків за вказаним договором, періоду виконання таких обов'язків чи й обґрунтувань про виникнення за вказаним цивільно-правовим договором трудових відносин, на які поширюється трудове законодавство, не містить. Вказаний договір позивачем до позовної заяви не додано.

Одночасно суд зазначає і про відсутність в матеріалах позовної заяви (зокрема і в трудовій книжці ОСОБА_1 /серія НОМЕР_1/) доказів про наявність позивача, як виконавця робіт за цивільно-правовим договором, у штаті підприємства, чи й наказу по підприємству про покладення певних обов'язків на особу (позивача) за вказаним цивільно-правовим договором.

Вказані обставини можуть свідчити про те, що вимога позивача про стягнення 6777,78 грн, яка виникла на підставі "договору цивільно-правового характеру" (відомості про який відсутні в матеріалах позовної заяви), є вимогою майнового характеру, на яку не поширюються пільги щодо сплати судового збору, визначені п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до:

п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Вказана пільга не поширюється на вимоги позивача про стягнення заборгованості, що виникла на підставі цивільно-правового договору, на який не поширюється трудове законодавство і на підставі якого між сторонами не виникли трудові відносини;

п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, у разі, якщо вимога позивача про стягнення заборгованості за "договором цивільно-правового характеру" в сумі 6777,78 грн, на який не поширюється трудове законодавство і на підставі якого між сторонами не виникли трудові відносини, є вимогою майнового характеру, на яку не поширюються пільги щодо сплати судового збору, визначені п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", позивач має сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн та подати до суду відповідні докази.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви до суду постановляє ухвалу про залишення цієї позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст.164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом:

1) подання заяви про усунення недоліків із викладенням обставин виникнення між сторонами відносин за договором цивільно-правового характеру та заборгованості в сумі 6777,78 грн (зокрема його реквізитів /дати, номеру, назви/; обов'язків, що виникли у позивача на підставі цього договору, періоду їх виконання та розміру оплати; обґрунтувань, що вказаний договір є трудовим строковим договором між роботодавцем і найманим працівником; доказів на підтвердження виникнення між сторонами трудових відносин (зокрема, про наявність позивача, як виконавця робіт, у штаті підприємства, чи й наказу по підприємству на покладення певних обов'язків на особу (позивача));

2) подачі оригіналу цивільно-правового договору (чи належним чином завіреної його копії), укладеного між ОСОБА_1 та ДП "Златодар", на підставі якого виникла заборгованість в сумі 6777,78 грн;

3) надання доказів на підтвердження сплатити судового збору у розмірі 3028,00 грн у разі, якщо на вимогу про стягнення 6777,78 грн не поширюються пільга, визначена п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір";

3. Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою згідно з п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба

Попередній документ
118070290
Наступний документ
118070292
Інформація про рішення:
№ рішення: 118070291
№ справи: 925/1770/15
Дата рішення: 01.04.2024
Дата публікації: 04.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; про стягнення заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (17.04.2024)
Дата надходження: 27.05.2021
Предмет позову: визнання банкрутом (на розгляд)
Розклад засідань:
18.03.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2020 14:15 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2020 10:00 Господарський суд Черкаської області
09.09.2020 10:30 Господарський суд Черкаської області
29.09.2020 10:30 Господарський суд Черкаської області
05.11.2020 11:00 Господарський суд Черкаської області
11.11.2020 12:00 Господарський суд Черкаської області
16.11.2020 17:00 Господарський суд Черкаської області
17.12.2020 10:20 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2021 12:00 Господарський суд Черкаської області
14.01.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2021 12:00 Господарський суд Черкаської області
08.07.2021 12:00 Господарський суд Черкаської області
11.08.2021 12:00 Господарський суд Черкаської області
04.11.2021 10:00 Господарський суд Черкаської області
11.03.2022 14:30 Господарський суд Черкаської області
26.09.2022 10:00 Господарський суд Черкаської області
24.10.2022 10:00 Господарський суд Черкаської області
15.11.2022 10:00 Господарський суд Черкаської області
24.11.2022 15:00 Господарський суд Черкаської області
15.12.2022 11:00 Господарський суд Черкаської області
28.03.2023 10:00 Господарський суд Черкаської області
04.04.2023 12:00 Господарський суд Черкаської області
26.04.2023 15:30 Господарський суд Черкаської області
21.07.2023 10:00 Господарський суд Черкаської області
13.09.2023 15:00 Господарський суд Черкаської області
11.10.2023 15:00 Господарський суд Черкаської області
06.11.2023 11:00 Господарський суд Черкаської області
08.11.2023 12:00 Господарський суд Черкаської області
08.11.2023 14:30 Господарський суд Черкаської області
08.11.2023 15:00 Господарський суд Черкаської області
14.11.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2023 15:00 Господарський суд Черкаської області
12.12.2023 14:30 Господарський суд Черкаської області
19.12.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2024 09:00 Господарський суд Черкаської області
28.02.2024 10:00 Господарський суд Черкаської області
29.02.2024 10:00 Господарський суд Черкаської області
19.03.2024 15:00 Господарський суд Черкаської області
04.04.2024 10:00 Господарський суд Черкаської області
29.04.2024 10:00 Господарський суд Черкаської області
30.04.2024 10:00 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БОРОВИК С С
БОРОВИК С С
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СКИБА Г М
СКИБА Г М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Фонд Державного майна України
3-я особа відповідача:
Фонд державного майна України
арбітражний керуючий:
Білик Олександр Анатолійович
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Златодар"
Державне підприємство "Златодар" Державного агентства резерву України
ДП "Златодар"
за участю:
відділ ДВС Золотоніського міського у
відділ ДВС Золотоніського міського управління юстиції Черкаської області
Відділ примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)
Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області
Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення ПВР у Черкаській області Центального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) Горбатюк В.П.
Державна судова адміністрація України
ДП "Златодар"
заступник начальника відділу примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мацак Яна Миколаївна
заступник начальника відділу примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мацак Яна Миколаївна
Золотоніська РДА (державному реєстратору)
Новосельцев В.П.
Прокуратура Черкаської області
Регіональне відділення Ф
Регіональне відділення ФДМ
Регіональне відділення ФДМУ по Черкаській обл
Регіональне відділення ФДМУ по Черкаській області
Розпорядник майна ДП "Златодар" АК Новосельцев Володимир Петрович
Сектор з питань банкрутства у Черкаській області відділу банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Синьогуб Інна Анатоліївна
Відділ примусового виконання зобов’язань Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУМЮ (м.Київ)
Черкаська обласна прокуратура
заявник:
Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
Державне агенство резерву України
Державне агенство резерву України
ДП "Златодар"
Міністерство юстиції України
Міністерство Юстиції України
Арбітражний керуючий Новосельцев В.П.
Новосельцев Володимир Петрович
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
Селянське фермерське господарство "Настасія"
ТОВ "Центренергозбут"
ФГ "Розумко"
Фермерське господарство "Урожай"
Фонд державного майна України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Черкаській області
Державне агенство резерву України
Державне підприємство "Златодар"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Златодар"
заявник про зміну способу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдфілд Україна"
кредитор:
Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області
Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області
Вернигора Володимир Іванович
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Головне управління ДПС у Черкаській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
Державне агентство резерву України
ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів"
Ковтун В.І.
ФОП Пустоваров Ігор Михайлович
ПП "Славіта"
СФГ "Настасія"
ТОВ "ГЛОБАЛ ГРУП СА"
ТОВ "Трейдфілд Україна"
ФГ "Урожай"
Фермерське господарство "Урожай"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Державне агенство резерву України
Державне підприємство "Златодар"
позивач (заявник):
Буркацький Валерій Васильович
Васільєв Євгеній Леонідович
Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області
Головньов Ігор Іванович
Грекало Вікторія Леонідівна
Гринь Валерій Іванович
Державне агенство резерву України
Державне агенство резерву України
Державне підприємство "Златодар"
ДП "Златодар"
Кузьменко Василь Михайлович
Лазарчук Петро Львович
Левченко Тетяна Анатоліївна
Луцик Олександр Миколайович
Недоступенко Михайло Юрійович
ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області
Прокуратура Черкаської області
Регіональне відділення ФДМУ по Черкаській області
Селянське фермерське господарство "Настасія"
СТОВ "Спільне"
ТОВ "Трейдфілд Україна"
ТОВ "Центренергозбут"
ТОВ "Черкасиенергозбут"
Український державний науково-дослідний інститут "Ресурс"
ФГ "Розумко"
Федько Ігор Григорович
Фонд державного майна України
Черкаська обласна прокуратура
Шерстюк Олександр Миколайович
представник:
Відділ примусового виконання
Відділ примусового виконання рішень Управління забез
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.
Державне агенство резерву України
Міністерство Юстиції України
Сектор з питань банкрутства у Черкаській області
Стойко Анатолій Юрійович
представник відповідача:
Адвокат Орел Сергій Іванович
представник заявника:
Колесник Анна Сергіївна
Михайлець Олена Василівна
Панченко Максим Олександрович
представник позивача:
Кваша Ігор Володимирович
Король Олег Анатолійович
Моцайко Валентина Сергіївна
скаржник на дії органів двс:
Державне агенство резерву України
Державне підприємство "Златодар"
ДП "Златодар"
ФГ "Урожай"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В