Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"28" березня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3987/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді: Усатого В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
розглянувши заяву АТ "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх.№1408 від 16.01.2024) у справі
за заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_1
про неплатоспроможність
учасники у справі про неплатоспроможність не з'явилися
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючою реструктуризацією боржника призначено арбітражну керуючу Геріх Н.А., призначено попереднє засідання суду на 08.02.2024.
29.12.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника № 72194.
16.01.2024 до суду від АТ "Універсал Банк" надійшла заява (вх.№1408) з грошовими вимогами до боржника, направлена на адресу суду 10.01.2024 (про що свідчить поштовий штемпель на конверті).
У вищезазначеній заяві АТ "Універсал Банк" просить суд визнати його кредитором у справ №922/3987/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 з грошовими вимогами у розмірі 226338,86 грн основного боргу та 6056,00 грн - витрат зі сплати судового збору.
Ухвалою суду від 19.01.2024 призначено заяву АТ "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1408/24 від 16.01.2024) до розгляду в попередньому засіданні суду на 08.02.2024. ЗАПРОПОНОВАНО заявнику - АТ "Універсал Банк" надати суду ДОДАТКОВІ ДОКАЗИ на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Зобов'язано керуючого реструктуризацією та боржника до дати проведення попереднього засідання: розглянути заяву АТ "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника; письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд; надати суду докази повідомлення заявника про результати розгляду заяви.
19.01.2024 від керуючого реструктуризацією надійшов звіт (вх. № 1685) про розгляд грошових вимог, зі змісту якого вбачається, що на адресу арбітражної керуючої Геріх Н.А. заява АТ "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника не надходила.
08.02.2024 від керуючої реструктуризацією надійшло повідомлення (вх.№3634) про результати розгляду заяви АТ "Універсал Банк" (вх. № 1408 від 16.01.2024) з грошовими вимогами до боржника, відповідно до якого арбітражна керуюча визнає вимоги частково у розмірі 66056,00 грн (з яких: 60000,00 грн - основний борг, 6056,00 грн - витрати зі сплати судового збору), посилаючись на те, що надана банком анкета-заява містить текст про погодження споживача з Умовами та правилами надання банківських послуг, але не конкретизує, яка редакція Умов та правил надання банківських послуг погоджена споживачем, а також анкета-заява не містить відомостей про розмір тіла кредиту (кредитного ліміту), строк дії кредитного договору, розмір процентів за користування кредитом, комісії, неустойки (штрафу, пені). Водночас, керуюча реструктуризацією зауважує на тому, що отримання грошових коштів у Акціонерного товариства "Універсал Банк" у розмірі 60000,00 грн не заперечується самим боржником.
До вищезазначеного повідомлення керуючою реструктуризацією надано, крім іншого, квитанцію № 557283 про доставку документів (повідомлення про результат розгляду вимог кредитора) до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, з якої вбачається, що арбітражною керуючою Геріх Н.А. повідомлення про результат розгляду вимог кредитора направлено заявнику - АТ "Універсал Банк" 07.02.2024 о 19:54.
Судове засідання, призначене на 08.02.2024, не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Усатого В.О. на лікарняному.
Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов'язків судді, а саме після виходу судді з лікарняного, ухвалою суду від 13.02.2024 призначено заяву АТ "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1408/24 від 16.01.2024) до розгляду в попередньому засіданні суду на 26.02.2024. ЗАПРОПОНОВАНО заявнику - АТ "Універсал Банк" надати суду: відповідь на повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду грошових вимог банку (з її правовим і документальним обґрунтуванням та доказами надсилання на адресу керуючого реструктуризацією й боржника); ДОДАТКОВІ ДОКАЗИ на підтвердження заявлених вимог (за наявності).
Представник АТ "Універсал Банк" у судове засідання 26.02.2024 НЕ З'ЯВИВСЯ, ПРО ПРИЧИНИ НЕЯВКИ НЕ ПОВІДОМИВ; про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином; вимоги ухвал суду від 19.01.2024 та 13.02.2024 не виконав.
Боржник та керуюча реструктуризацією у судове засідання 26.02.2024 не з'явилися; про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Приймаючи до уваги неявку учасників у справі про неплатоспроможність, зокрема, представника АТ "Універсал Банк", та необхідність надання заявником документів, необхідних для вирішення спору, ухвалою суду від 26.02.2024 відкладено розгляд заяви АТ "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1408 від 16.01.2024) на 28.03.2024. Ухвалено заявнику - АТ "Універсал Банк" надати суду документи, необхідні для вирішення спору: передбачений анкетою-заявою від 23.04.2019 додаток (до договору про надання банківських послуг) зі встановленим розміром кредитного ліміту; належним чином засвідчені копії Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та паспорта споживчого кредиту, передбачені п. 2 анкети-заяви від 23.04.2019; виписку по картці ОСОБА_1 за період з 23.04.2019 по 28.04.2019 включно; письмові пояснення щодо розміру заявленого боргу на суму 226338,86 грн, з урахуванням того, що згідно з випискою по картці ОСОБА_1 від 09.01.2024 залишок суми становить -166338,86 грн; письмові пояснення щодо залишку на картці ОСОБА_1 в розмірі -166338,86 грн, з урахуванням того, що кредитний ліміт у вказаній виписці складає 60000,00 грн. ПОПЕРЕДЖЕНО АТ "Універсал Банк" про те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Запропоновано заявнику - АТ "Універсал Банк" надати суду: відповідь на повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду грошових вимог банку (з її правовим і документальним обґрунтуванням); докази надсилання відповіді на адресу керуючого реструктуризацією й боржника (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).
27.03.2024 до суду від представника боржника надійшла заява (вх. № 8173) про проведення судового засідання, призначеного на 28.03.2024, без участі боржника та представника боржника за наявними у матеріалах справи документами.
28.03.2024 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання (вх.№8355) про проведення судового засідання без участі арбітражної керуючої Геріх Н.А.
Представник АТ "Універсал Банк" у судове засідання 28.03.2024 ВДРУГЕ НЕ З'ЯВИВСЯ, ПРО ПРИЧИНИ НЕЯВКИ ЗНОВУ НЕ ПОВІДОМИВ; про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином; вимоги ухвал суду від 19.01.2024, 13.02.2024 та 26.02.2024 не виконав.
Боржник та керуюча реструктуризацією у судове засідання 28.03.2024 не з'явилися; про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.
Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.
Додатково суд звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Проте, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.
Згідно зі ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.
Поряд із цим, відповідно до Рекомендацій, прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
На підставі вищевикладеного, у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, для надання можливості заявнику - АТ "Універсал Банк" в умовах воєнного стану реалізувати свої процесуальні права, зокрема, права на подання додаткових доказів на підтвердження заявлених вимог, участі у судових засіданнях, у тому числі в режимі відеоконференції, надання відповіді на повідомлення боржника та керуючої реструктуризацією про результати розгляду заявлених вимог, якими банк не скористався, а також з метою встановлення судом істини з даного спору, суд був вимушений з об'єктивних причин вийти за межі строку, встановленого ч. 2 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства.
З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд здійснив усі необхідні дії для надання заявнику достатнього часу в умовах воєнного стану для реалізації своїх прав, а також беручи до уваги строковий характер проведення попереднього засідання суду, суд вважає за необхідне здійснити вирішення питання щодо заяви АТ "Універсал Банк" (вх. № 1408 від 16.01.2024) у даному судовому засіданні.
Дослідивши заяву АТ "Універсал Банк" (вх. № 1408 від 16.01.2024) з грошовими вимогами до боржника, а також матеріали справи, суд зазначає наступне.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючою реструктуризацією боржника призначено арбітражну керуючу Геріх Н.А., призначено попереднє засідання суду на 08.02.2024.
29.12.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника № 72194.
16.01.2024 до суду від АТ "Універсал Банк" надійшла заява (вх. № 1408) з грошовими вимогами до боржника, в якій банк просить суд визнати його кредитором у справ №922/3987/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 з грошовими вимогами у розмірі 226338,86 грн основного боргу та 6056,00 грн - витрат зі сплати судового збору.
Заява АТ "Універсал Банк" обґрунтована тим, що 23.04.2019 між банком та ОСОБА_1 (клієнт) підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. В обґрунтування заявлених вимог заявником надано анкету-заяву від 23.04.2019 до договору про надання банківських послуг, розрахунок заборгованості за договором та виписку по картці ОСОБА_1 від 09.01.2024.
У першому абзаці анкети-заяви від 23.04.2019 клієнт просить відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні на ім'я ОСОБА_1 та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у ДОДАТКУ, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов.
Зазначений вище додаток, передбачений анкетою-заявою, банком до матеріалів справи не надано.
Згідно з п. 2 анкети-заяви клієнт погодився з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг (далі - договір), укладання якого клієнт підтвердив та зобов'язався виконувати його умови.
У заяві з грошовими вимогами до боржника заявник вказав посилання на офіційний сайт банку (https://monobank.ua/terms?file=umovy-2019-04-04.pdf), де можна ознайомитися зі змістом "Умов і правила обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank)",
Водночас, до заяви з грошовими вимогами до боржника банком не надано Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та паспорта споживчого кредиту, які є складовими Договору про надання банківських послуг відповідно до п. 2 анкети-заяви.
Відповідно до п. 3 анкети-заяви підписанням цього Договору Клієнт підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг та отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, клієнт беззастережно погодився, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, погодився з тим, що про зміну розміру доступного ліміту Банк повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.
У наданому банком до заяви з грошовими вимогами до боржника розрахунку заборгованості за договором б/н від 23.04.2019, укладеним між банком і клієнтом, зазначено, що загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (ТІЛОМ КРЕДИТУ) складає 226338,86 грн (загальний залишок за відсотками - 0,00 грн, заборгованість за пенею - 0,00 грн, заборгованість за порушення грошового зобов'язання - 0 грн), водночас, з наданої заявником виписки по картці ОСОБА_1 баланс на кінець періоду складає -166338,86 грн, заборгованість становить 226338,86 грн, тоді як кредитний ліміт зазначено в розмірі 60000,00 грн.
Суд зауважує на тому, що анкета-заява, підписана АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 , датована 23.04.2019; у виписці по картці від 09.01.2024 за період з 23.04.2019 (дати укладання анкети-заяви) по 19.12.2023 зазначено, що баланс на початок періоду складає 20000,00 грн, натомість перші операції по виписці датовані 29.04.2019. Таким чином, всупереч зазначеному у виписці періоду, який вона має охоплювати, надана банком виписка фактично не містить відомостей по операціям за період з 23.04.2019 по 28.04.2019 включно, у тому числі підтвердження розміру балансу на початок періоду.
З урахуванням того, що банком до заяви з грошовими вимогами до боржника надано не всі документи на підтвердження заявлених вимог - зокрема, передбачені анкетою-заявою від 23.04.2019, а саме: додаток (до договору про надання банківських послуг) зі встановленим розміром кредитного ліміту; належним чином засвідченої копії Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та паспорта споживчого кредиту, передбачених п. 2 анкети-заяви від 23.04.2019, ухвалою суду від 19.01.2024 про призначення заяви АТ "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1408/24 від 16.01.2024) до розгляду ЗАПРОПОНОВАНО заявнику - АТ "Універсал Банк" надати суду ДОДАТКОВІ ДОКАЗИ на підтвердження заявлених вимог (за наявності).
Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду направлено до Електронного кабінету, зокрема, заявнику - АТ "Універсал Банк" 22.01.2024.
У подальшому, ухвалою суду від 13.02.2024 було вдруге ЗАПРОПОНОВАНО заявнику - АТ "Універсал Банк" надати суду, крім іншого, ДОДАТКОВІ ДОКАЗИ на підтвердження заявлених вимог (за наявності).
Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду направлено до Електронного кабінету, зокрема, АТ "Універсал Банк" 13.02.2024 після 17 години.
Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, ухвала суду від 13.02.2024 отримана заявником - АТ "Універсал Банк" 14.02.2024.
Як зазначено вище, представник АТ "Універсал Банк" у судове засідання 26.02.2024 НЕ З'ЯВИВСЯ, ПРО ПРИЧИНИ НЕЯВКИ НЕ ПОВІДОМИВ; про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином; вимоги ухвал суду від 19.01.2024 та 13.02.2024 не виконав, а саме - відповідь на повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду грошових вимог банку (з її правовим і документальним обґрунтуванням та доказами надсилання на адресу керуючого реструктуризацією й боржника), а також додаткові докази на підтвердження заявлених вимог НЕ НАДАВ.
Приймаючи до уваги неявку учасників у справі про неплатоспроможність, зокрема, представника АТ "Універсал Банк", та необхідність надання заявником документів, необхідних для вирішення спору, ухвалою суду від 26.02.2024 про відкладення розгляду заяви АТ "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1408 від 16.01.2024) на 28.03.2024 ухвалено заявнику - АТ "Універсал Банк" надати суду документи, НЕОБХІДНІ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ: передбачений анкетою-заявою від 23.04.2019 додаток (до договору про надання банківських послуг) зі встановленим розміром кредитного ліміту; належним чином засвідчені копії Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та паспорта споживчого кредиту, передбачені п. 2 анкети-заяви від 23.04.2019; виписку по картці ОСОБА_1 за період з 23.04.2019 по 28.04.2019 включно; письмові пояснення щодо розміру заявленого боргу на суму 226338,86 грн, з урахуванням того, що згідно з випискою по картці ОСОБА_1 від 09.01.2024 залишок суми становить -166338,86 грн; письмові пояснення щодо залишку на картці ОСОБА_1 в розмірі -166338,86 грн, з урахуванням того, що кредитний ліміт у вказаній виписці складає 60000,00 грн, а також ПОПЕРЕДЖЕНО заявника - АТ "Універсал Банк" про те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Крім того, запропоновано заявнику - АТ "Універсал Банк" надати суду: відповідь на повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду грошових вимог банку (з її правовим і документальним обґрунтуванням); докази надсилання відповіді на адресу керуючого реструктуризацією й боржника (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).
Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду направлено до Електронного кабінету, зокрема, заявнику - АТ "Універсал Банк" 05.03.2024.
Представник АТ "Універсал Банк" у судове засідання 28.03.2024 ВДРУГЕ НЕ З'ЯВИВСЯ, ПРО ПРИЧИНИ НЕЯВКИ ЗНОВУ НЕ ПОВІДОМИВ; про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином; вимоги ухвал суду від 19.01.2024, 13.02.2024 та 26.02.2024 не виконав, а саме - відповідь на повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду грошових вимог банку (з її правовим і документальним обґрунтуванням та доказами надсилання на адресу керуючого реструктуризацією й боржника) та додаткові докази на підтвердження заявлених вимог НЕ НАДАВ; також заявник не виконав вимоги ухвали суду від 26.02.2024 у частині надання суду документів, необхідних для вирішення спору (а саме: передбаченого анкетою-заявою від 23.04.2019 додатку (до договору про надання банківських послуг) зі встановленим розміром кредитного ліміту; належним чином засвідчених копій Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та паспорта споживчого кредиту, передбачених п. 2 анкети-заяви від 23.04.2019; виписки по картці ОСОБА_1 за період з 23.04.2019 по 28.04.2019 включно; письмових пояснень щодо розміру заявленого боргу на суму 226338,86 грн, з урахуванням того, що згідно з випискою по картці ОСОБА_1 від 09.01.2024 залишок суми становить -166338,86 грн; письмових пояснень щодо залишку на картці ОСОБА_1 в розмірі -166338,86 грн, з урахуванням того, що кредитний ліміт у вказаній виписці складає 60000,00 грн).
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.
На зацікавлену сторону покладається обов'язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).
Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).
Суд враховує, що заявник - АТ "Універсал Банк", безумовно був обізнаний про існування судового провадження, оскільки саме він подав до суду відповідну заяву.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Беручи до уваги неможливість встановлення судом з документів, наданих заявником, наявність та обсяг кредиторської заборгованості ОСОБА_1 перед банком та враховуючи невиконання заявником - АТ "Універсал Банк" вимог ухвал суду від 19.01.2024, 13.02.2024 та 26.02.2024 у частині надання додаткових доказів на підтвердження заявлених вимог та додаткових документів, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ, суд доходить висновку про залишення заяви АТ "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1408 від 16.01.2024) без розгляду та вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 45, 47, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 226, 232-235 ГПК України, -
Залишити без розгляду заяву АТ "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх.№1408 від 16.01.2024).
Повідомити АТ "Універсал Банк" про те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвалу направити керуючій реструктуризацією, боржнику, АТ "Універсал Банк".
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 01 квітня 2024 року.
Суддя Усатий В.О.