Ухвала від 02.04.2024 по справі 920/604/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.2024м. СумиСправа № 920/604/23(920/894/21)

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянувши матеріали справи № 920/604/23(920/894/21)

за позовом: Акціонерного товариства “Банк Кредит Дніпро” (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 32, ідентифікаційний код 14352406)

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 34013028); 2) Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг” (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ідентифікаційний код 00205618); 3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Техногаз-С” (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 43287900)

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні першого відповідача:

1) Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, код ВП 43995469);

2) Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 8, ідентифікаційний код 00039002);

3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ідентифікаційний код 21708016)

про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні майном та звільнити нежитлові приміщення,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 34013028)

до відповідача: Акціонерного товариства “Банк Кредит Дніпро” (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 32, ідентифікаційний код 14352406)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код 05747991)

про скасування державної реєстрації та припинення права власності на нерухоме майно,

за позовом третьої, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код 05747991) до відповідача: Акціонерного товариства “Банк Кредит Дніпро” (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 32, ідентифікаційний код 14352406)

про скасування державної реєстрації прав,

представники сторін:

позивача (в режимі відеоконференції): АТ «Банк Кредит Дніпро» - Сухая М.В.;

першого відповідача: Танчик О.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.08.2021 у справі № 920/894/21 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/894/21 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання.

24.09.2021 представником першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 34013028) подано до суду зустрічний позов від 20.09.2021 б/н (вх. № 3506 від 24.09.2021), відповідно до якого представник першого відповідача просить суд визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно під літерами З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, розташоване за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а за Акціонерним товариством “Банк Кредит Дніпро” (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 32, ідентифікаційний код 14352406), проведену 02.02.2021 реєстратором Виконавчого комітету Путивльської міської ради Анохіним Сергієм Вікторовичем; припинити право власності Акціонерного товариства “Банк Кредит Дніпро” (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 32, ідентифікаційний код 14352406) на нерухоме майно під літерами З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, розташоване за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а; стягнути з Акціонерного товариства “Банк Кредит Дніпро” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” судові витрати позивача за первісним позовом.

25.10.2021 суд серед іншого ухвалив прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” про скасування державної реєстрації та припинення права власності на нерухоме майно до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства “Банк Кредит Дніпро” у справі № 920/894/21.

22.07.2022 представником позивача за первісним позовом до суду надіслано заяву б/д, б/н (вх. № 3188/22 (вх. № 1800) від 22.07.2022) про зміну предмету позову, де представник позивача за первісним позовом просить суд прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду, задовольнити позов у новій редакції позовних вимог, а саме:

1) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 34013028) не чинити перешкоди Акціонерному товариству “Банк Кредит Дніпро” (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 32, ідентифікаційний код 14352406) у користуванні нежитловим приміщенням під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а;

2) зобов'язати Акціонерне товариство “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг” (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ідентифікаційний код 00205618) не чинити перешкоди Акціонерному товариству “Банк Кредит Дніпро” (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 32, ідентифікаційний код 14352406) у користуванні нежитловим приміщенням під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а;

3) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Техногаз-С” (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 43287900) не чинити перешкоди Акціонерному товариству “Банк Кредит Дніпро” (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 32, ідентифікаційний код 14352406) у користуванні нежитловим приміщенням під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а;

4) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 34013028) звільнити нежитлові приміщення під літ. під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а;

5) зобов'язати Акціонерне товариство “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг” (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ідентифікаційний код 00205618) звільнити нежитлові приміщення під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а;

6) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Техногаз-С” (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 43287900) звільнити нежитлові приміщення під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а.

7) стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою від 11.08.2022 судом задоволено заяву Акціонерного товариства “Банк Кредит Дніпро” б/д, б/н (вх. № 3188/22 (вх. № 1800) від 22.07.2022), яка підписана Головою Правління АТ “Банк Кредіт Дніпро” - Пановим С.М., про зміну предмету позову; подальший розгляд справи № 920/894/21 постановлено здійснювати у редакції зазначеної заяви.

Ухвалою суду від 29.06.2023 провадження у справі № 920/894/21 було зупинено, а матеріали справи 30.06.2023 направлені до Північного апеляційного господарського суду.

22.08.2023 матеріали справи № 920/894/21 повернуті до Господарського суду Сумської області.

23 серпня 2023 року суд поновив провадження у справі № 920/894/21; ухвалив передати матеріали цієї справи до Господарського суду Сумської області для розгляду в межах справи № 920/604/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 34013028).

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.08.2023 справу № 920/894/23 призначено судді Яковенку В.В.

Ухвалою від 28.08.2023 суд постановив прийняти матеріали справи № 920/894/21 до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/604/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання”; призначити підготовче засідання на 26.09.2023.

23.10.2023 до Господарського суду Сумської області надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023, якою постановлено витребувати у Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/894/21, оскільки до суду апеляційної інстанції звернулося ТОВ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.08.2023.

Ухвалою від 24.10.2023 суд зупинив провадження у справі № 920/604/23 (№920/894/21) до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду Сумської області від 23.08.2023 у цій справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 апеляційну скаргу ТОВ “Сумське НВО” на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.08.2023 у справі № 290/894/21 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.08.2023 у справі № 290/894/21 залишено без змін.

12.02.2024 суд ухвалив поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання на 12.03.2024.

19.10.2023 до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору АТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання”” у справі № 920/604/23 (№ 920/894/21) про скасування державної реєстрації прав (вх. № 4017 від 19.10.2024), відповідно до якої просить суд визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно під літерами З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, розташоване за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а за Акціонерним товариством “Банк Кредит Дніпро” (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 32, ідентифікаційний код 14352406), проведену 02.02.2021 реєстратором Виконавчого комітету Путивльської міської ради Анохіним Сергієм Вікторовичем; стягнути з АТ “Банк Кредит Дніпро” судові витрати.

Ухвалою від 12.02.2024 суд прийняв до спільного розгляду з первісним позовом позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” (вх. № 4017 від 19.10.2023) та об'єднав вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в одне провадження з первісним позовом; призначив позов третьої особи до спільного розгляду з первісним позовом у підготовчому засіданні на 12.03.2024.

29.02.2024 до суду надійшов відзив представника АТ “Банк Кредит Дніпро” на позов АТ “Сумське НВО”, в якому просить суд відмовити у позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зазначивши про безпідставність позову, його невідповідність вимогам законодавства, що регулює спірні правовідносини. Крім того, Банком доведено, що у АТ “Сумське НВО” відсутнє право вимагати скасування державної реєстрації права власності Банку на спірне майно, а також відсутнє порушене право третьої особи щодо предмета спору.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу “Тривога. Сумська область”), судове засідання у справі 920/604/23 (920/894/21) не відбулось, про що складено акт суду від 12.03.2024.

Ухвалою від 12.03.2024 суд призначив підготовче засідання на 02.04.2024.

02.04.2024 представник АТ «Сумське НВО» подав до суду клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі на стороні позивача за зустрічним позовом третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме: розпорядника майна ТОВ «СМНВО» - арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича.

В обґрунтування вказаного клопотання АТ «Сумське НВО» зазначило, що задоволення зустрічного позову та повернення спірного майна у власність ТОВ «СМНВО» впливає на права та обов'язки ТОВ «СМНВО» та кредиторів у процедурі банкрутства, оскільки змінюється обсяг ліквідаційної маси.

Аналогічне клопотання також усно заявив у судовому засіданні представник ТОВ «СМНВО».

Частиною 1 статті 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

Суд констатує, що рішення у цій справі не вплине на передбачені, зокрема, статтею 44 Кодексу України з процедур банкрутства, права або обов'язки розпорядника майна ТОВ «СМНВО», який не ініціював такого залучення, не виявив зацікавленість до цього спору.

Також суд звертає увагу на те, строк проведення підготовчого провадження у цій справі сплинув, а питання обсягу ліквідаційної маси боржника визначається судом виключно у справі про банкрутство в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства, та не віднесено до компетенції розпорядника майна.

Ураховуючи зазначене, суд відмовляє представникам ТОВ «СМНВО» та АТ «Сумське НВО» у задоволенні клопотань про залучення до участі в цій справі розпорядника майна ТОВ «СМНВО» - арбітражного керуючого Ткаченка Д.В.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні усного клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” та клопотання представника Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 920/604/23(920/894/21).

3. Призначити справу № 920/692/23(920/8611/23) до судового розгляду по суті на 02.05.2024, 11:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.

5. Забезпечити участь представниці АТ “Банк Кредит Дніпро” Сухої Марини Василівни в судовому засіданні у справі № 920/604/23(920/894/21), призначеному на 02.05.2024, 11:40 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Роз'яснити представниці АТ “Банк Кредит Дніпро” Сухій Марині Василівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов'язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко