вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про зупинення провадження у справі
02.04.2024 Справа № 917/238/24
Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали позову
Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000 код ЄДРПОУ 02910060, тел. (0532) 56-21-16 адреса ел. пошти: secretariat@pol.gp.gov.ua адреса електронного кабінету у ЄСІТС pi 17@pol.gp.gov.ua в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:
Полтавської міської ради, вул. Соборності, буд 36, м. Полтава, 36000 код ЄРДПОУ 24388285; тел: (0532) 56 43 44 адреса ел. пошти: cancelar@rada-poltava.gov.ua. та
Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011,ЄДРПОУ 41127020,тел. (057) 725-86-02, тел. (0532) 56-19-38 e-mail: 201600@dasu.gov.ua
до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Стрітенська, 19, м. Полтава, 36020 код ЄДРПОУ 03365854; тел.(0532) 56-19-38 e-mail:03365854@mail. gov.ua та
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЗЕМЛЯ», вул. Жилянська, 59, оф. 159, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 43477943, МФО 339072
про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору,
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся з позовом інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Полтавської міської ради та Управління Північно - Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, в якому просить:
- визнати недійсним договору про закупівлю послуг від 11.08.2023 № 132 та додаткової угоди від 26.12.2023 № 1, укладених Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОЗЕМЛЯ»;
- застосувати наслідки недійсності правочину - зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОЗЕМЛЯ» повернути Управлінню житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради 5 960 000,00 грн та зобов'язати Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОЗЕМЛЯ» проект документації щодо «Поводження з побутовими та іншими відходами в урочищі «Триби» поблизу с. Макухівка, Полтавського району, Полтавської області».
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 917/238/24; постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 15:10 19.03.2024.
26.03.2024 від відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЗЕМЛЯ» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 4080).
Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач зазначає, що у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду, знаходиться справа № 440/16489/23 за позовом Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЗЕМЛЯ» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу № UA-2023-07-14-005556-a.
Разом з тим, предметом позову у цій справі (№ 917/238/24) є вимоги про визнання недійсним договору про надання послуг укладеного за результатами тендерної закупівлі № UA-2023-07-14-005556-a.
Полтавська обласна прокуратура у позовній заяві зазначає, що підставою для звернення до Господарського суду Полтавської області є порушення, які виявлені під час моніторингу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області та зазначені у висновку моніторингу № UA-2023-07-14-005556-a від 25.10.2023, який оскаржується у Полтавському окружному адміністративному суді.
Отже, зазначені справи є взаємопов'язані, оскільки вирішення спору у справі № 440/16489/23 стосовно визнання протиправним та скасування висновку моніторингу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 25.10.2023 матиме безпосередній вплив на розгляд цієї справи.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Разом з цим, пов'язаною з цією справою є інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Вказана норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов'язаний зупинити провадження у справі. Так, за змістом вказаної норми для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з'ясовує як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов'язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.
Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17 та від 17.12.2019 у справі № 914/131/19.
Слід зазначити, що обставини, які будуть встановлені у справі № 440/6193/23 про визнання протиправним та скасування висновку моніторингу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 25.10.2023, вплинуть на результат розгляду справи № 917/238/24.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити клопотання (вх. № 4080 від 26.03.24) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЗЕМЛЯ» про зупинення провадження у справі.
Зупинити провадження у справі 917/238/24 до набранням законної сили рішенням у справі № 440/16489/23.
Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 917/238/24, шляхом подання копії судового рішення за наслідками розгляду справи № 440/16489/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом звернення апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 02.04.2024.
Суддя Дмитро СІРОШ