Справа № 276/265/24
Провадження по справі № 3/276/248/24
01 квітня 2024 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.02.2024 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП для розгляду по суті.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2024 року серії ВАД №049898, 03.08.2023 року о 13 год. 10 хв. за адресою: смт. Нова Борова по вул. Пушкіна, 13 Житомирського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав екстракт канабісу массою 0,103 г та екстракт канабісу 0,049 г, для власних потреб без мети збуту.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Незважаючи на вжиті судом заходи, в судові засідання, призначені на 08.02.2024 року, 26.02.2024 року, 06.03.2024 року, 28.03.2024 року, 01.04.2024 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані листи за адресою проживання та листи до відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про забезпечення явки в судове засідання гр. ОСОБА_1 .
Окрім того, постановою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.02.2024 року про здійснення приводу ОСОБА_1 відділенню поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області двічі доручено виконання цього приводу, проте вказану постанову не виконано, привід ОСОБА_1 не здійснено.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ч.2 до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП складено 26.01.2024 року на підставі вчиненого правопорушення, яке мало місце 03.08.2023 року. До суду протокол з матеріалами справи надійшов 07.02.2023 року. Розгляд справи призначався на08.02.2024 року, 26.02.2024 року, 06.03.2024 року, 28.03.2024 року, 01.04.2024 року, однак порушник на виклик до суду не з'явився, а його привід в судове засідання працівниками поліції не виконано. При цьому, на момент розгляду справи 01.04.2024 року строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д.О. Бобер