Справа №295/1853/24
Категорія 146
3/295/859/24
01.04.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 23.01.2024 о 20 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом Renault Megane номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого вчинила зіткнення з автомобілем Volvo номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явилась.
Адвокат Єсін П.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , підтвердив факт ДТП за участю його підзахисної. Просив закрити провадження по справі, посилаючись на безпідставне складання протоколу працівниками поліції, оскільки учасники ДТП примирилися на місці та не викликали поліцейських.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження по справі, оскільки працівників поліції він не викликав на місце ДТП та ОСОБА_1 відшкодувала завдану шкоду.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів, поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , а також не заперечується стороною захисту.
Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не виконала, внаслідок чого вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Виходячи з того, що в результаті зіткнення автомобілі отримали незначні пошкодження, тяжких наслідків не настало, потерпілий ОСОБА_2 . претензій до ОСОБА_1 не має, шкода йому відшкодована та він не заперечує проти закриття справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя: Д.В.Кузнецов
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.