Справа №295/4640/24
Категорія 71
1-кп/295/690/24
01.04.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12024065400000279, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2024 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, який має малолітню дитину, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
04.08.2022 Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ст. 69, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням 3 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
З рішенням Богунського районного суду від 21.11.2017 року за №295/3189/17, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов'язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 , на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 12.09.2017 року.
Однак, ОСОБА_3 будучи обізнаним у тому, що відповідно до рішення Богунського районного суду від 21.11.2017 року за №295/3189/17, він зобов'язаний виплачувати кошти, на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та, всупереч зазначеного рішення, останній в період з 01.09.2017 по 01.05.2020, з 01.01.2021 по 01.01.2024 злісно ухиляється від сплати аліментів.
Так, ОСОБА_3 попереджено державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів. Проте, незважаючи на це, ОСОБА_3 з 01.09.2017 по 01.05.2020, з 01.01.2021 по 01.01.2024, будучи фізично здоровим, з метою злісного ухилення від сплати аліментів, умисно не повідомляв державного виконавця про суму заробітку та джерела доходів, а також з доходів аліментів не сплачував; у Житомирському міському центрі зайнятості, як шукаючий роботу, не перебував; заходів, спрямованих на погашення заборгованості не вживає, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно не виплачує, чим допустив заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.03.2024 в сумі 79410 гривень 70 копійок.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024065400000279 від 02.03.2024 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.
Правовою підставою для спрощеного судового провадження щодо кримінального проступку, відповідно до вимог частини 2 статті 381 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, є єдина обов'язкова умова, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку. У зв'язку із наявністю у справі такої письмової згоди обвинуваченого обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази та проаналізувавши їх у їхній сукупності, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_3 , оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, має судимість не зняту та не погашену у встановленому законом порядку, вчинив злочин в період іспитового строку, призначеного за вироком суду, не працює, не має міцних соціальних зв'язків, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра не перебуває. В період з 08.08.2014 по 12.05.2022 перебував на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.67 КК України, не встановлено.
За таких даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, а також з врахуванням сукупності всіх обставин, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.
Разом з тим, вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.08.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ст. 69, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України визначено іспитовий строк 3 роки, в період якого він знову вчинив кримінальне правопорушення, за яке засуджується зараз. Таким чином, ОСОБА_3 слід призначити остаточне покарання за сукупністю вказаних вироків шляхом часткового складання призначених покарань відповідно до ст.71 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід та заходи забезпечення не застосовувались.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.08.2022, відповідно до ст. 72 КК України, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді п'яти років п'яти днів позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з дня затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суду м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1