Справа №295/4786/24
Категорія 238
1-кп/295/699/24
02.04.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №12024065400000410 від 25.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.04.2023 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
24 березня 2024 року близько 19 години 55 хвилин ОСОБА_2 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу автомобіля марки ВMW 7 Series Е 32, 1990 року випуску, припаркованого біля магазину «Полісся-Продукт» та належного ОСОБА_3 , тобто у громадському місці, де у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, поєднаного з пошкодженням майна та нанесення тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виражалися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і норм моральності, зневазі до оточуючих, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилась в нахабному поводженні та пошкодженні майна, своєю правою рукою підняв із землі камінець, який кинув у праву задню дверцю вказаного автомобіля, пошкодивши його.
Внаслідок хуліганських дій, ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_3 матеріальної шкоди, на загальну суму 10 799 гривень.
У подальшому, не припиняючи своїх протиправних дій, ОСОБА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, близько 20 години 10 хвилин, перебуваючи за вказаною адресою, своєю правою ногою наніс один удар в пахову ділянку ОСОБА_3 та, взявши до правої руки камінець, кинув його в голову останньому, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді саден на волосистій частині голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України є рецидив кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання виключно у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який незважаючи на те, що свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, вже притягувався до кримінальної відповідальності, не працевлаштований, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення в період іспитового строку, що вказує про небажання останнього стати на шлях виправлення, на обліках у наркологічному та психіатричному не перебуває, має постійне місце проживання, тому суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.
Крім того, судом також встановлено, що 03.04.2023 Богунським районним судом м. Житомира ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, у зв'язку з чим, суд вважає за потрібне визначити останньому остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, застосувавши в даному випадку принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 03.04.2023 визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяця обмеження волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ, а саме DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1