Справа № 164/1300/23
п/с 1-кп/164/49/2024
2 квітня 2024 року. Селище Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 1202303590000351 від 14 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семки Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, розлученого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
13 червня 2023 року поліцейський СРПП відділення поліції №1 (м.Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області сержант поліції ОСОБА_5 та поліцейський СРПП відділення поліції №1 (м.Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , будучи у форменному одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування відповідно до розстановки нарядів відділення поліції №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області з 8 години 13 червня 2023 року до 8 години 14 червня 2023 року в складі наряду «Клевер - 12» на патрульному автомобілі марки «Тойота Пріус» з номерним знаком НОМЕР_1 .
В силу положень Закону України «Про Національну поліцію» та посадових інструкцій, затверджених начальником Луцького РУП ГУНП у Волинській області, згідно з якими поліцейські, зокрема, складають у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення, поліцейські сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області постійно здійснюють функції представників влади та є службовими особами.
У ході здійснення контролю за безпекою дорожнього руху, виконуючи свої службові обов'язки, вказані працівники поліції 13 червня 2023 року близько 18 години на своєму службовому автомобілі марки «Тойота Пріус» із номерним знаком НОМЕР_1 , перебуваючи на автодорозі Т-18-02 сполученням сел.Колки - с.Красноволя Луцького району, реагуючи на порушення Правил дорожнього руху, зупинили транспортний засіб марки «Nissan Kubistar», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .
У подальшому, близько 18 години 20 хвилин в ході спілкування та складання адміністративних матеріалів на водія ОСОБА_3 , останній, в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Тойота Пріус», який знаходився на узбіччі автодороги Т-18-02, зі сполученням сел.Колки - с.Красноволя Луцького району, керуючись метою уникнення передбаченої законом відповідальності, достовірно знаючи, що перед ним працівники Національної поліції, які перебували у форменному одязі зі знаками розрізнення, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання та надання службовій особі неправомірної вигоди, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, надав поліцейським СРПП ВП 31 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 2 000 гривень за не вчинення в його інтересах дій з використанням надано їм службового становища - не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України - надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь - якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Позиція обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Дав суду показання про те, що 13 червня 2023 року біля 18 години напідпитку керував автомобілем «Nissan Kubistar», д.н.з. НОМЕР_2 , із сел. Колки в напрямку с.Красноволя і був зупинений працівниками поліції. З метою уникнення адміністративної відповідальності надав поліцейським 2 000 гривень, у чому щиро розкаюється та просить суворо не карти.
Обсяг доказів, що підлягали дослідженню.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості, суд вважає доведеним факт надання ОСОБА_3 неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При призначенні покарання суд керується положеннями статей 50, 65 КК України, в силу яких суд зобов'язаний призначаючи покарання врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, як цією особою, так і суспільними спостерігачами, які оцінюють співмірність вчиненого діяння та покарання.
При цьому покарання має на меті не тільки кару, але й має реалізувати принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
На підставі викладеного, ураховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
На думку суду, саме таке покарання буде необхідним для досягнення легітимної мети призначення покарання, а саме: виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Накладений ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 червня 2023 року арешт на майно - скасувати.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів кримінального правопорушення грошових коштів, на загальну суму 2 000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень із серійними номерами: 1) АЖ 5983693, 2) ЕД2881839, 3) ХЕ 7024029, 4) ЄГ 5173003.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349, ст.368, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.
Накладений ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 червня 2023 року арешт на майно - скасувати.
Речові докази: грошові кошти на загальну суму 2 000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень із серійними номерами: 1) АЖ 5983693, 2) ЕД2881839, 3) ХЕ 7024029, 4) ЄГ 5173003, які поміщено у пакет PSP 1189106 та передано в камеру схову відділення АТ «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Луцьк, пр. Відродження, 1 Волинська область) - конфіскувати в дохід держави; оптичні носії (2 диски) залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1