Справа № 163/331/24
Провадження № 3/163/219/24
15 лютого 2024 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлені відділом поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ААД № 058980, серії ДПР18 № 207587, серії ААД № 196183 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 о 15 год. 44 хв. 07 лютого 2024 року на а/д Т0302 43 км блокпост №14 (с. Куснище) керував транспортним засобом «Nissan», номерний знак НОМЕР_2 в порушення п. 2.9А Правил дорожнього руху в стані наркотичного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ААД № 196183).
Крім того, поліцейським СРПП ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Купирою В.В. складено протокол серії ДПР18 № 207587 про те, що ОСОБА_1 об 17 год. 44 хв. 07 лютого 2024 року на а/д Т0302 38 км керував транспортним засобом «Nissan», номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, почервоніння обличчя, звуження зіниць, нечітке мовлення від проходження тесту на стан наркотичного сп'яніння в медзакладі відмовився. Таким діям ОСОБА_1 надана кваліфікація за ч.1 ст.130 КУпАП
Того ж дня поліцейським СРПП ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Кратом С.І. складено протокол серії ААД № 058980 про те, що ОСОБА_1 об 18 год. 12 хв. 07 лютого 2024 року на а/д Т0302 37 км керував транспортним засобом «Nissan», номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я водій відмовився. Таким діям ОСОБА_1 надана кваліфікація за ч.1 ст.130 КУпАП
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи під час складання протоколу, будь-яких клопотань щодо суті протоколу або процедури його розгляду не подав.
У зв'язку із цим та з огляду на те, що у відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ не є обов'язковою, розгляд цієї справи проведено за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення указаного в протоколі серії ААД № 196183 повністю стверджена дослідженими у справі письмовими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 196183;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.02.2024 о 16:00 год;
- зобов'язанням до протоколу ААД №196183 про відсторонення від керування транспортними засобами протягом 24 год.;
- довідкою щодо видачі посвідчення водія №687/01/01-2024 від 08.02.2024, якими підтверджується факт наявності посвідчення водія у ОСОБА_1
- Висновком № 23 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння (марихуана);
- відеозаписами подій;
- витягами із бази ІКС ІПН.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за ч.1 ст.130 КУпАП.
З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.
Дослідивши протоколи серії ДПР18 № 207587 та серії ААД № 058980 та додані до них матеріали суд встановив наступне.
Згідно протоколу серії ААД № 196183 порушення відбулося о 15 год. 44 хв. 07 лютого 2024 року на а/д Т0302 43 км блокпост №14 (с. Куснище). А згідно зобов'язання до протоколу серії ААД № 196183 ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом «Nissan», номерний знак НОМЕР_2 та зобов'язано не керувати даним транспортним засобом протягом 24 год.
Згідно протоколу серії ДПР18 № 207587 подія відбулася об 17 год. 44 хв. 07 лютого 2024 року на а/д Т0302 38 км. А згідно зобов'язання до протоколу серії ДПР18 № 207587 ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом «Nissan», номерний знак НОМЕР_2 та зобов'язано не керувати даним транспортним засобом протягом 24 год.
Згідно протоколу серії ААД № 058980 подія відбулася об 18 год. 12 хв. 07 лютого 2024 року на а/д Т0302 37 км. А згідно зобов'язання до протоколу серії ААД № 058980 ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом «Nissan», номерний знак НОМЕР_2 та зобов'язано не керувати даним транспортним засобом протягом 24 год.
З досліджених відеозаписів встановлено, що протоколи складалися трьома різними екіпажами працівників поліції в межах шести кілометрів автодороги Т0302 та в проміжку часу 2,5 год., а ОСОБА_1 є військовослужбовцем.
Відповідно до ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами … і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами … та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.1 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 р., водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2 Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 1102 від 17.12.2008 року, встановлено, що тимчасове затримання транспортного засобу проводиться поліцейським у разі наявності в нього підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою - четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтею 121-3, частинами третьою, п'ятою - сьомою статті 122 (у частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою - четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У пункті 21 цього ж Порядку визначено, що за наявності правових підстав, передбачених пунктом 2 цього Порядку, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться шляхом його блокування або доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.
Тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку проводиться виключно за умов, що розміщення такого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху чи створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, або на місцях, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома).
За відсутності умов, зазначених в абзаці другому цього пункту, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться шляхом блокування за допомогою технічних пристроїв.
Вищенаведених вимог нормативно-правових актів інспекторами СРПП ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області не дотримано. Так, ОСОБА_1 не був належним чином відсторонений від керування транспортним засобом; не був затриманий транспортний засіб, через що останній продовжив ним керувати в стані наркотичного сп'яніння, створюючи небезпеку для себе та інших учасників дорожнього руху.
Згідно із ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.
За змістом п.6 ч.1 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» до переліку превентивних заходів, які поліція може застосовувати, відноситься обмеження пересування транспортного засобу.
Керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані наркотичного чи іншого сп'яніння, є одним з найбільш тяжких порушень у сфері безпеки дорожнього руху. Особи, які керують транспортним засобом у стані сп'яніння, становлять підвищену суспільну небезпечність для всіх учасників дорожнього руху, їх діяння часто стають причиною дорожньо-транспортних пригод з важкими, непоправними наслідками.
Складання у такому алгоритмі протоколів про адміністративне правопорушення в розумінні вищенаведених нормативно-правових актів є не інакше як неналежне виконання службовими особами поліції своїх посадових обов'язків і завдань під час несення служби, які також можуть призвести до непоправних наслідків. Адже, вжиття поліцейськими заходів у вигляді відсторонення особи від керування транспортним засобом та затримання транспортного засобу при виявленні першого факту керування цією особою транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння уже саме по собі автоматично запобігає і виключає можливість вчинення цією особою аналогічного правопорушення принаймні в межах розумного часу, хоча й порівняно не значного, однак є дієвим заходом запобігання можливих подальших правопорушень.
У цій конкретній справі ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan», номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння о 15 год. 44 хв. 07 лютого 2024 року, протокол за даним фактом був складений о 16 год 48 хв. 07 лютого 2024 року, після чого уже о 17 год 44 хв. годині цього ж дня, тобто буквально через годину, був повторно зупинений працівниками поліції на цьому ж транспортному засобі та складений відповідний протокол о 17 год 47 хв. 07 лютого 2024 року. В подальшому о 18 год 12 хв. годині цього ж дня, тобто буквально через пів години, був повторно зупинений працівниками поліції на цьому ж транспортному засобі та складений відповідний протокол о 18 год 20 хв. 07 лютого 2024 року. З урахуванням часу, необхідного для складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення по першому факту, видається можливим обґрунтовано вважати, що жодних належних визначених законом превентивних дій поліцейські не вживали та фактично дозволили порушнику здійснювати подальший рух джерелом підвищеної небезпеки в стані наркотичного сп'яніння.
Наведене беззаперечно свідчить про те, що належне виконання поліцейськими своїх обов'язків і завдань не призвело би до складання за невеликий проміжок часу інших двох протоколів щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки фізично унеможливило подальше керування ним цим же транспортним засобом.
З урахуванням вказаного, суд приходить висновку, що складення наступних двох протоколів були результатом свідомих узгоджених між собою дій поліцейських різних екіпажів, які шляхом комунікації між собою передавали один одному інформацію про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння для мети - складення наступних протоколів за ст. 130 КУпАП іншими екіпажами. Таким чином, неналежне відсторонення та не затримання транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 фактично слід кваліфікувати, як спонукання і допомога останньому у вчиненні наступних правопорушень за ст. 130 КУпАП, які він не зумів би вчинити, що є провокацією.
Під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 встановлено, що додані до матеріалів справи відеозаписи даних подій не є безперервними, що є порушенням пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 №1026. На оптичному диску містяться відеофайли з нагрудної бодікамери, з відео реєстратора, які перериваються. Хоча навіть із цих відеозаписів вбачається, як ОСОБА_1 з подивом повідомляє поліцейським, що його відпустили і не розуміє чому знову зупиняють.
Така «налагодженість» роботи між співробітниками поліції лише підтверджує вищенаведені висновки суду щодо спрямованості роботи поліцейських щодо провокації правопорушень за активної участі останніх, виключно для підвищення статистичних показників, а не забезпечення правопорядку та безпечності руху на дорогах.
Отже, протоколи серії ДПР18 № 207587 та серії ААД № 058980 з доданими до них доказами є такими, що здобуті внаслідок провокаційних діянь працівників поліції, тому є неналежними та недопустимими, а тому провадження за цими протоколами підлягають закриттю.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Провадження за протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 058980, серії ДПР18 № 207587 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA588999980313050149000003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 копійок) судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Копію цієї постанови надіслати Відділу поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, ГУНП у Волинській області, Волинській обласній прокуратурі для належного реагування про що поінформувати суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.А. Шеремета