вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"02" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/426/24
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніфрейт”, м. Київ
до Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль”, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора
про визнання відсутності права на стягнення заборгованості
у справі
за позовом Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль”, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніфрейт”, м. Київ
про стягнення 246954,10 грн.
встановив:
Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніфрейт” про стягнення 246954,10 грн., з яких 170437,22 грн. заборгованості, 4446,53 грн. 3% річних, 7810,33 грн. інфляційних втрат та 64260,02 грн. пені.
20.03.2024 р. до господарського суду Київської області через систему “Електронний суд” від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява про відсутність права стягнення заборгованості до справи № 911/426/24.
В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на те, що послуги, які повинні надаватись відповідачем - ДП МА «Бориспіль» згідно договору № 80.1-14/1-66 від 30.12.2014 р. та додаткових угод до нього, фактично не надавались та не надаються позивачу - ТОВ «Юніфрейт», а ТОВ «Юніфрейт» фізично не має можливості отримувати такі послуги від ДП «МА «Бориспіль» у зв'язку із не допуском до орендованого нежитлового приміщення ДП МА «Бориспіль» з 24.02.2022 р. На підставі викладеного, позивач за зустрічним позовом, посилаючись на ч. 2 ст. 20 ГК України, просить визнати відсутність права у Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” у стягненні заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніфрейт” у розмірі 170437,22 грн., штрафних санкцій у розмірі - 64260,02 грн. пені, 4446,53 грн. 3% річних та інфляційних витрат у розмірі - 7810,33 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2024 р. зустрічну позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу за зустрічною позовною заявою протягом 7 днів з дня отримання ним вказаної ухвали надати до суду пояснення чи доповнення до зустрічної позовної заяви із зазначенням: інформації щодо наявності у позивача за зустрічним позовом, його представника (адвоката) та відповідача за зустрічним позовом електронного кабінету; інформації щодо наявності у позивача за зустрічним позовом адреси електронної пошти та відомих номерів засобів зв'язку відповідача за зустрічним позовом; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до зустрічної позовної заяви.
28.03.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніфрейт” надійшли пояснення до зустрічної позовної заяви, з яких вбачається, що заявником усунуто недоліки зустрічної позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 25.03.2024 р.
Згідно з ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Оскільки первісний та зустрічний позови є взаємопов'язаними, виникли з одних правовідносин, то суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніфрейт” для спільного розгляду з первісним позовом.
Згідно з ч. 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніфрейт” для спільного розгляду з первісним позовом.
2. Об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Рябцева