Ухвала від 02.04.2024 по справі 911/3602/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3602/21

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши клопотання адвоката Мартиненка Олександра Васильовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбуд Забудова”, м. Київ

до 1) Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради, Київська обл., м. Бориспіль

2) Акціонерного товариства “Банк інвестицій та заощаджень”, м. Київ

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню та зобовязання вчинити дії

Суддя- Мальована Л.Я.

Без участі представників сторін.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.03.2024 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 05.04.2024.

01.04.2024 на електронну адресу суду від представника відповідача 2 Мартиненка О.В. надійшло клопотання про проведення призначеного судового засідання та в подальшому в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

В силу ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи подання відповідного клопотання у встановлений строк, підтвердження повноважень представника діяти від імені відповідача 2, подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву представника відповідача 2 - Мартиненка О.В. про участь у засіданні, яке призначено на 05.04.2024 о 11:30 та в подальшому, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Допустити представника відповідача 2 - Мартиненка О.В. до участі в судовому засіданні, яке призначене на 05.04.2024 о 11:30, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи “EasyCon” за допомогою сервісу відеоконференцзв'язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

3. Попередити відповідача 2, від імені якого братиме участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів його представник Мартиненко О.В., про те, що у відповідності до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвалу підписано 02.04.2024.

Суддя Л.Я. Мальована

Попередній документ
118068993
Наступний документ
118068995
Інформація про рішення:
№ рішення: 118068994
№ справи: 911/3602/21
Дата рішення: 02.04.2024
Дата публікації: 04.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (27.03.2025)
Дата надходження: 06.12.2021
Предмет позову: Визнати такою, що не підлягаэ виконанню банківську гарантію
Розклад засідань:
02.09.2022 11:30 Господарський суд Київської області
12.10.2022 11:50 Господарський суд Київської області
09.11.2022 11:30 Господарський суд Київської області
07.12.2022 12:30 Господарський суд Київської області
17.02.2023 11:30 Господарський суд Київської області
11.10.2023 11:50 Господарський суд Київської області
01.11.2023 12:30 Господарський суд Київської області
22.11.2023 10:20 Господарський суд Київської області
20.12.2023 11:30 Господарський суд Київської області
24.01.2024 12:00 Господарський суд Київської області
28.02.2024 10:40 Господарський суд Київської області
20.03.2024 10:20 Господарський суд Київської області
05.04.2024 11:30 Господарський суд Київської області
21.10.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
16.04.2025 12:00 Касаційний господарський суд
07.07.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
БАКУЛІНА С В
БУРАВЛЬОВ С І
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ШЕВЧУК С Р
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
АНТОНОВА В М
БАКУЛІНА С В
БУРАВЛЬОВ С І
КОНЮХ О В
МАЛЬОВАНА Л Я
МАЛЬОВАНА Л Я
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
САВАНЧУК С О
СМІРНОВ О Г
ШЕВЧУК С Р
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень"
Акціонерне товариство "Банк Інвестицій та Заощаджень"
Відкрите акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень"
Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради
заявник:
Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень"
ТОВ "УКРБУД ЗАБУДОВА"
Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "УКРБУД ЗАБУДОВА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради
позивач (заявник):
ТОВ "УКРБУД ЗАБУДОВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА"
представник заявника:
Мартиненко Олександр Васильович
ЧЕМЕРИС ІВАН ВІКТОРОВИЧ
представник позивача:
Адвокат Хімін Інна Сергіївна
представник скаржника:
Ворушило Валентина Анатоліївна
Красушин Віталій Віталійович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАРСУК М А
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
КІБЕНКО О Р
КОРСАК В А
РУДЕНКО М А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПРАН В В