Ухвала від 01.04.2024 по справі 911/3456/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3456/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імакс ЛТД» (03083, м. Київ, пр-т. Науки, буд. 119Б; код ЄДРПОУ 20027125)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 3; код ЄДРПОУ 37066355)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3456/15 за заявою ТОВ «Імакс ЛТД» про банкрутство ТОВ «РГК».

Постановою Господарського суду Київської області від 05.07.2016 визнано банкрутом ТОВ «РГК» та відкрито його ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 26.01.2021 ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Бахматського О.О.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.09.2022 припинено процедуру ліквідації Банкрута - ТОВ «РГК» та припинено повноваження арбітражного керуючого Бахматського О.О. як ліквідатора ТОВ «РГК»; введено процедуру санації ТОВ «РГК» та призначено керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого Бахматського О.О.; затверджено план санації ТОВ «РГК», погоджений зборами кредиторів відповідно до протоколу № 1/22 від 15.07.2022.

На даний час у справі триває процедура санації.

21.03.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява кредитора ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 21.03.2024 б/№ (вх. № 2430) про забезпечення вимог кредиторів.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

В заяві ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», посилаючись на положення ч. 1 ст. 40 КУзПБ, просить суд заборонити керуючому санацією здійснювати розподіл стягнутих на користь ТОВ «РГК» з Державного бюджету України коштів між кредиторами, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ «РГК» 4-6 черг погашення, до перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2023.

В обґрунтування заяви кредитор зазначає, що з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень кредитору стало відомо, що Боржник ТОВ «РГК» звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Київській області про стягнення з Державного бюджету України грошових коштів (пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості, збитків, інфляційних втрат та 3% річних) в загальному розмірі 39170366,46 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2024, позов задоволено частково; вирішено стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «РГК» пеню в розмірі 4912380,75 грн, пеню в розмірі 899690,90 грн, інфляційні втрати в розмірі 14317514,54 грн та 3% річних в розмірі 1856276,41 грн.

В той же час, як зазначає кредитор, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.12.2020 у справі № 911/3456/15 щодо здійснення процесуального правонаступництва кредитора ТОВ «Київоблнерудпром» на ТОВ «ІРС Плюс».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 було зупинено апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На даний час ухвала Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 є предметом касаційного оскарження у Верховному Суді за касаційною скаргою кредитора ТОВ «Невельсон Інвест» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»).

У зв'язку з наведеним вище кредитор ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стверджує, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 порушує права та інтереси кредиторів, оскільки недобросовісний набувач вимог до ТОВ «РГК» може отримати погашення кредиторських вимог за рахунок стягнутих з Державного бюджету України на користь ТОВ «РГК» коштів.

Отже, на думку кредитора ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», наявні підстави для забезпечення вимог кредиторів в зазначений кредитором спосіб.

Згідно ч. 1 ст. 40 КУзПБ, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Ухвала про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна правочини, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме чи нерухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Судом встановлено, що першочергово кредитором Боржника за відповідними зобов'язаннями було ПАТ «КБ «Надра», грошові вимоги якого до Боржника були визнані та включені до реєстру вимог кредиторів ухвалою від 11.01.2016 у даній справі про банкрутство у сумах: 2436,00 грн - 1 черга; 87015060,10 грн - 4 черга; 73715,20 грн - 6 черга; 64308681,40 грн - окремо, позачергово, як забезпечені.

В подальшому, ухвалою суду від 30.01.2018 у даній справі проведено процесуальне правонаступництво, замінено кредитора ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Київоблнерудпром».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів Банкрута на стадії ліквідаційної процедури, до якого в т.ч. включено вимоги ТОВ «Київоблнерудпром» у сумах: 2436,00 грн - 1 черга; 87015060,10 грн - 4 черга; 73715,20 грн - 6 черга; 64308681,40 грн - окремо, позачергово, як забезпечені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.12.2020 проведено процесуальне правонаступництво, замінено кредитора - ТОВ «Київоблнерудпром» на нового кредитора - ТОВ «ІРС Плюс».

В подальшому, ухвалою Господарського суду Київської області від 18.10.2022 проведено процесуальне правонаступництво, замінено кредитора - ТОВ «ІРС Плюс» на нового кредитора - ТОВ «Імакс ЛТД».

Вказані вище ухвали Господарського суду Київської області від 11.01.2016, 30.01.2018, 15.12.2020 та 18.10.2022 набрали законної сили і є чинними, отже на даний час належним кредитором Боржника за відповідними зобов'язаннями є саме ТОВ «Імакс ЛТД».

Апеляційне оскарження кредитором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ухвали Господарського суду Київської області від 15.12.2020 у даній справі не може бути підставою для висновку про недобросовісність ТОВ «ІРС Плюс» при набутті ним грошових вимог до ТОВ «РГК».

Згідно ч. 5, 6 ст. 50 КУзПБ, керуючий санацією має право: звертатися до господарського суду в передбачених цим Кодексом та Господарським процесуальним кодексом України випадках; розпоряджатися майном боржника відповідно до плану санації та з урахуванням обмежень, встановлених законодавством; укладати від імені боржника цивільно-правові, трудові та інші правочини (договори); подавати заяви про визнання правочинів (договорів), укладених боржником, недійсними.

Керуючий санацією крім іншого зобов'язаний: прийняти в господарське відання майно боржника; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які відповідно до закону або договору несуть з боржником субсидіарну чи солідарну відповідальність; здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.

Отже здійснення заходів щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також погашення вимог кредиторів згідно черговості, встановленої КУзПБ, є безпосереднім обов'язком керуючого санацією в межах відповідної судової процедури.

За результатом розгляду заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про забезпечення вимог кредиторів судом не встановлено наявності підстав для заборони керуючому санацією здійснювати розподіл стягнутих в ході процедури санації коштів між кредиторами Боржника, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ «РГК».

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 21.03.2024 б/№ (вх. № 2430) про забезпечення вимог кредиторів.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 21.03.2024 б/№ (вх. № 2430) про забезпечення вимог кредиторів.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали 01.04.2024.

Суддя С.Ю. Наріжний

Попередній документ
118068934
Наступний документ
118068936
Інформація про рішення:
№ рішення: 118068935
№ справи: 911/3456/15
Дата рішення: 01.04.2024
Дата публікації: 04.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.01.2026)
Дата надходження: 09.03.2023
Предмет позову: Визнання недійсним договору про відступлення права вимоги
Розклад засідань:
08.09.2020 10:20 Господарський суд Київської області
24.11.2020 10:00 Господарський суд Київської області
22.12.2020 11:20 Господарський суд Київської області
26.01.2021 16:35 Господарський суд Київської області
31.08.2021 11:10 Господарський суд Київської області
07.09.2021 14:40 Господарський суд Київської області
28.09.2021 11:35 Господарський суд Київської області
19.10.2021 12:25 Господарський суд Київської області
09.11.2021 15:20 Господарський суд Київської області
23.11.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2021 14:20 Господарський суд Київської області
14.12.2021 15:10 Господарський суд Київської області
25.01.2022 14:50 Господарський суд Київської області
05.09.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
13.09.2022 14:50 Господарський суд Київської області
19.09.2022 12:40 Північний апеляційний господарський суд
18.10.2022 12:00 Господарський суд Київської області
24.10.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2022 11:00 Господарський суд Київської області
29.11.2022 10:20 Господарський суд Київської області
13.12.2022 10:00 Господарський суд Київської області
20.12.2022 16:00 Господарський суд Київської області
17.01.2023 10:20 Господарський суд Київської області
24.01.2023 15:00 Господарський суд Київської області
07.02.2023 11:30 Господарський суд Київської області
20.02.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2023 15:50 Господарський суд Київської області
13.03.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
04.04.2023 15:50 Господарський суд Київської області
10.04.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
18.04.2023 10:20 Господарський суд Київської області
09.05.2023 15:00 Господарський суд Київської області
16.05.2023 09:30 Господарський суд Київської області
23.05.2023 15:00 Господарський суд Київської області
07.06.2023 12:10 Північний апеляційний господарський суд
14.06.2023 14:45 Північний апеляційний господарський суд
20.06.2023 10:35 Господарський суд Київської області
28.06.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
25.07.2023 10:50 Господарський суд Київської області
15.08.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
12.09.2023 15:00 Господарський суд Київської області
10.10.2023 14:40 Господарський суд Київської області
30.10.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2023 11:00 Господарський суд Київської області
14.11.2023 11:30 Касаційний господарський суд
21.11.2023 09:40 Господарський суд Київської області
21.11.2023 10:20 Господарський суд Київської області
21.11.2023 12:00 Касаційний господарський суд
12.12.2023 15:20 Господарський суд Київської області
19.12.2023 14:40 Господарський суд Київської області
23.01.2024 10:25 Господарський суд Київської області
01.02.2024 11:00 Касаційний господарський суд
30.05.2024 11:30 Касаційний господарський суд
13.06.2024 12:30 Касаційний господарський суд
26.06.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
05.08.2024 10:00 Господарський суд Київської області
14.08.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
22.08.2024 11:00 Господарський суд Київської області
12.09.2024 09:30 Господарський суд Київської області
10.10.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
15.10.2024 10:00 Господарський суд Київської області
21.10.2024 10:00 Господарський суд Київської області
04.11.2024 10:30 Господарський суд Київської області
05.11.2024 10:15 Господарський суд Київської області
21.11.2024 10:00 Господарський суд Київської області
16.01.2025 12:00 Господарський суд Київської області
03.04.2025 11:00 Господарський суд Київської області
12.05.2025 11:30 Господарський суд Київської області
12.06.2025 10:00 Господарський суд Київської області
15.10.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2025 12:50 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 11:10 Господарський суд Київської області
20.01.2026 14:50 Господарський суд Київської області
07.04.2026 11:10 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СУЛІМ В В
ЯНЮК О С
ЯНЮК О С
3-я особа:
Гайсаєва Єлизавета Богданівна
ТОВ "ІМАКС ЛТД"
ТОВ "КИЇВОБЛНЕРУДПРОМ"
ТОВ "ФЛОРА-ІНЖИНІРИНГ"
Уповноважена особа засновників (учасників) ТОВ «РГК» Гайсаєва Є.Б.
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Уповноважена особа засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» Гайсаєва Єлизавета Богданівна
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
Головне Управління ДПС у Київській області
ТОВ "Граніт Інвест-Рокитне"
ТОВ "ІМАКС ЛТД"
ТОВ "ІРС ПЛЮС"
ТОВ "КИЇВОБЛНЕРУДПРОМ"
ТОВ "РГК"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"
ТОВ "ФЛОРА-ІНЖИНІРИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РГК"
Товарна біржа "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська"
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Граніт Інвест-Рокитне"
Товарна біржа "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська"
відповідач зустрічного позову:
ТОВ "ІРС ПЛЮС"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"
за участю:
АК Бахматський О.О.
Головне управління ДПС у Київській області
ТОВ "Невельсон Інвест"
ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РГК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
заявник:
Арбітражний керуючий Бахматський Олександр Олександрович
Головне управління ДПС у Київській області
Головне Управління ДПС у Київській області
Арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна
Приватне акціонерне товариство "Домобудівний комбінат №3"
ТОВ "ІМАКС ЛТД"
ТОВ "ІРС ПЛЮС"
ТОВ "Невельсон Інвест"
ТОВ "Римський клуб"
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імакс ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Ліквідатор ТОВ «РГК» арбітражний керуючий Бахматський Олександр Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
Уповноважена особа засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» Гайсаєва Єлизавета Богданівна
заявник зустрічного позову:
ТОВ "ІМАКС ЛТД"
ТОВ "ІРС ПЛЮС"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
Керуючий санацією ТОВ "РГК" Бахматський О.О.
ТОВ "Граніт Інвест-Рокитне"
ТОВ "Невельсон Інвест"
ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
кредитор:
адвокат Василюк Ігор Миколайович
ТОВ "ІМАКС ЛТД"
ТОВ "ІРС ПЛЮС"
ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Ліквідатор ТОВ «РГК» арбітражний керуючий Бахматський Олександр Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
отримувач електронної пошти:
Білоцерківська міська рада Київської області
Виконавчий комітет Білоцерківської міської Ради
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Ліквідатор ТОВ "РГК" АК Бахматський О. О.
Ліквідатор ТОВ «РГК» арбітражний керуючий Бахматський Олександр Олександрович
ПАТ " Домобудівний комбінат №3"
Приватне акціонерне товариство "Домобудівний комбінат №3"
Приватне АТ "Домобудівельний комбінат № 3"
Публічне акціонерне товариство “Домобудівний комбінат №3”
Арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович
ТОВ "ІМАКС ЛТД"
ТОВ "РГК"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імакс ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РГК" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича
Позивач (Заявник):
ТОВ "РГК"
представник відповідача:
Корнієнко Андрій Григорович
Адвокат Краснов Іван Вікторович
представник заявника:
Адвокат Гуцол Руслан Іванович
представник кредитора:
Шевченко Валерія Віталіївна
представник позивача:
Адвокат Литвиненко Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАВРИЛЮК О М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОРОТУН О М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області