Ухвала від 01.04.2024 по справі 910/3567/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/3567/24

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

за позовом Мерк Шарп Енд Доме Елелсі. (Merck Sharp&Dohme LLC) (08628, Нью-Джерсі, Західний Трентон, 820 Беар Таверн роад, Сіті Корпорайшн систем; CT Corporation System 820 Bear Tavern Road West Trenton, NJ 08628)

до 1. Акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» (04073, м. Київ, вул. Копилівська, 38)

2. Міністерства охорони здоров'я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7)

про захист порушеного права інтелектуальної власності та зобов'язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

25 березня 2024 року до Господарського суду міста Києва через систему «Електронний суд» від Мерк Шарп Енд Доме Елелсі. (Merck Sharp&Dohme LLC) (позивач) надійшла позовна заява б/н від 22.03.2024 року до Акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» (відповідач-1) та Міністерства охорони здоров'я України (відповідач-2), в якій позивач просить суд:

- зобов'язати Акціонерне товариство «Київський вітамінний завод» припинити порушення прав Мерк Шарп енд Доме Елелсі. на винаходи за патентами України № 74912 та № 86026;

- заборонити Акціонерному товариству «Київський вітамінний завод» використовувати винаходи за патентами України № 74912 та № 86026 у лікарському засобі "ТИНОВІЯ М®";

- визнати недійсним наказ Міністерства охорони здоров'я України № 76 від 15 січня 2024 року «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів (медичних імунобіологічних препаратів) та внесення змін у реєстраційні матеріали», в частині державної реєстрації лікарського засобу "ТИНОВІЯ М®";

- визнати недійсними реєстраційні посвідчення № UA/20339/01/01, № UA/20339/01/02 на лікарський засіб "ТИНОВІЯ М®".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Мерк Шарп Енд Доме Елелсі. (Merck Sharp&Dohme LLC) є власником патенту України № 74912 на винахід «БЕТА-АМІНОТЕТРАГІДРОІМІДАЗО-(1,2-А)-ПІРАЗИНИ І ТЕТРАГІДРОТРИАЗОЛО-(4,3-А)-ПІРАЗИНИ ЯК ІНГІБІТОРИ ДИПЕПТИДИЛПЕПТИДАЗИ ДЛЯ ЛІКУВАННЯ АБО ЗАПОБІГАННЯ ДІАБЕТУ», яким захищено сполуку ситагліптин, а також застосування даної сполуки для виготовлення лікарського засобу для лікування, в тому числі, діабету типу 2, та патенту України № 86026 на винахід «СІЛЬ ФОСФОРНОЇ КИСЛОТИ ІНГІБІТОРА ДИПЕПТИДИЛПЕПТИДАЗИ-IV», яким захищено сполуку дигідрофосфат ситагліптину, та спосіб лікування діабету 2 типу. Вказаними патентами захищено активну діючу речовину оригінального лікарського засобу «ЯНУМЕТ». Позивачу стало відомо, що Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 76 від 15 січня 2024 року було зареєстровано лікарський засіб "ТИНОВІЯ М®", виробництва АТ "Київський вітамінний завод": у формі ситагліптину фосфату моногідрату еквівалентно 50 мг ситагліптину та 500 мг метформіну гідрохлориду (реєстраційне посвідчення № UA/20339/01/01) та формі ситагліптину фосфату моногідрату еквівалентно 50 мг ситагліптину та 1000 мг метформіну гідрохлориду (реєстраційне посвідчення № UA/20339/01/02). Позивач має підстави вважати, що лікарський засіб "ТИНОВІЯ М®" є генеричним та біоеквівалентним по відношенню до лікарського засобу "ЯНУМЕТ". Позивач вважає, що в лікарському засобі "ТИНОВІЯ М®" використано діючу речовину, права на яку належать позивачу. Позивач не надавав відповідачу-1 дозволу на використання винаходів за патентами України № 74912 та № 86026 у вищевказаному лікарському засобі. За вказаних обставин, державна реєстрація лікарського засобу "ТИНОВІЯ М®" відбулася з порушенням чинного законодавства України.

В абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальними справами є справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 910/3567/24 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі № 910/3567/24 призначити на 25.04.24 о 12:00. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

4. Встановити відповідачам строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

5. Встановити позивачу строк до 5 днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Встановити відповідачам строк до 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення із врахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

7. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк - до закінчення підготовчого провадження.

10. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) через особистий кабінет в системі Електронний суд або поштою.

11. Звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст. 169, 170 ГПК України.

12. Звернути увагу позивача, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 Господарського процесуального кодексу України, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

13. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 01 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua та у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua.

Попередній документ
118068614
Наступний документ
118068616
Інформація про рішення:
№ рішення: 118068615
№ справи: 910/3567/24
Дата рішення: 01.04.2024
Дата публікації: 04.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності; про права на винахід, корисну модель, промисловий зразок
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (15.05.2025)
Дата надходження: 25.03.2024
Предмет позову: зобов'язання припинити порушення прав на винаходи на патентами України №№74912 та 86026, заборонення використовувати винаходи за патентами України
Розклад засідань:
04.04.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
09.05.2024 11:10 Господарський суд міста Києва
23.05.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
18.06.2024 15:30 Північний апеляційний господарський суд
04.07.2024 12:15 Господарський суд міста Києва
06.08.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
06.08.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
05.09.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
01.10.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
21.01.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2025 14:00 Касаційний господарський суд
19.06.2025 13:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄМЕЦЬ А А
КОЛОС І Б
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ЄМЕЦЬ А А
КОЛОС І Б
КОТКОВ О В
КОТКОВ О В
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Киїський вітамінний завод"
Акціонерне товариство «Київський вітамінний завод»
Міністерство охорони здоров'я України
Міністерство охорони здоров’я України
ПАТ "Київський вітамінний завод"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство «Київський вітамінний завод»
Приватне акціонерне товариство "Київський вітамінний завод"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство «Київський вітамінний завод»
ПАТ "Київський вітамінний завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Київський вітамінний завод"
позивач (заявник):
МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ ЕЛЕЛСІ (Merck Sharp & Dohme LLC)
Мерк Шарп Енд Доме Елелсі (Merck Sharp&Dohme LLC)
Merck Sharp & Dohme Corp. (МАРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП.)
представник позивача:
Сопільняк Вікторія Юріївна
представник скаржника:
Адвокат Дитинюк Ярослав Леонідович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ВЛАСОВ Ю Л
ДОМАНСЬКА М Л
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О