вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"27" березня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/214/23
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
розглянувши клопотання керівником Ужгородської окружної прокуратури (за вх.№02.3.1-02/5938/23 від 29.08.2023 р.) про поновлення процесуального строку
у межах розгляду справи №907/214/23
за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород
до відповідача Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород
до відповідача Баранинської сільської ради, с. Баранинці Ужгородський район
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: - Державне спеціалізоване господарське підприємство “Ліси України”
про визнання незаконним та скасування наказу, державної реєстрації прав та земельної ділянки
За участі:
прокурор - Андрейчик Алла Миколаївна, службове посвідчення № 069357 від 01 березня 2023 року
від позивача - не з'явився
від відповідача 1 - Кравченко Вадим Вадимович, довіреність № 32-7-0.7-685/2-24 від 07 лютого 2024 року
від відповідача 2 - не з'явився
від 3-ї особи відповідача - не з'явився
Керівник Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород заявив позов до відповідачів із вимогами: - визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області “Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність” від 06.06.2018 №1055-сг в частині передачі у комунальну власність земельної ділянки за кадастровим номером 2124887300:10:011:0017 площею 12,5205 га.; - визнати незаконною та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права комунальної власності Баранинської сільської ради на земельну ділянку за кадастровим номером 2124887300:10:011:0017 площею 12,5205 га, припинивши право власності.; - визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 2124887300:10:011:0017 площею 12,5205 га., посилаючись на порушення положень ст. ст. 13, 14, 131-1 Конституції України, ст. 53 ГПК України, ст. ст. 23, 24 ЗУ “Про прокуратуру”.
Ухвалою суду від 22.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №907/214/23 призначено на 19.04.2023 року.
14.04.2023 р. від представника відповідача - 1 Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання про застосування строків позовної давності.
19.04.2023 до суду надійшов письмовий відзив на позов від відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області.
На день судового засідання прокурором подано до суду заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та про застосування строків позовної давності.
Ухвалою суду від 19.04.2023 р. відкладено підготовче засідання на 10.05.2023 року.
Ухвалою суду від 10.05.2023 р. відкладено підготовче засідання на 06.06.2023 року.
29.08.2023 року прокуратурою подано суду відповідь на відзив з клопотанням про поновлення строку для подачі відповіді на відзив.
Ухвалою суду від 21.02.2024 відкладено підготовче засідання на 27.03.2024 року.
Розглянувши клопотання про поновлення строку для надання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.
Так позивачу, ухвалою суду встановлено строк до п'яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив.
У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1, 2 ст.114 ГПК України).
Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.
В обгрунтування своєї позиції прокуратура просить суд взяти до уваги те, що провадження по справі відкрито ухвалою Суду від 22.03.2023 року. Також, вказаною ухвалою встановлений 5 (п'яти) денний строк на подання відповіді відзив, обчислення якого розпочинається з моменту отримання відзиву.
Прокурор зазначає, що відзив надійшов до прокуратури 04.07.2023. Враховуючи запровадження в Україні венного стану, складність справи, обсяг поданого відзиву, необхідність додаткового опрацювання значного обсягу нормативно- правових актів та судової практики, що унеможливило належну підготовку своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів у визначений судом строк, прошу суд поновити строк для подачі вказаної відповіді на відзив.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.
Статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
На виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об'єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне поновити позивачу процесуальний строк для подання суду відповіді на відзив на позовну заяву по справі №907/1137/23.
Керуючись ст.118, 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання керівником Ужгородської окружної прокуратури (за вх.№02.3.1-02/5938/23 від 29.08.2023 р.) про поновлення процесуального строку - задовольнити.
Прийняти відповідь на відзив до розгляду та долучити його до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ремецькі О.Ф.