Номер провадження: 22-ц/813/4746/24
Справа №: 521/1895/24
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Коновалова В. А.
про відкриття апеляційного провадження
01.04.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі,
за апеляційною скаргою громадської організації "Одеська обласна організація автомобілістів",
на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року,
за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_23 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКАТЕЛ АВТО», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень державних реєстраторів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,
Малиновський районний суд м. Одеси ухвалою від 14 лютого 2024 року заяву позивачів про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_23 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКАТЕЛ АВТО», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень державних реєстраторів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 задовольнив.
Не погодившись з вказаною ухвалою громадська організація "Одеська обласна організація автомобілістів" звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу скаржником отримано в електронному кабінеті 20.02.2024 року.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Оскаржувана ухвала суду постановлена 14.02.2024 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 29.02.2024 року.
Апеляційна скарга сформована у підсистемі (модулі) ЕСІТС Електронний суд 11.02.2024 року.
Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу скаржником отримано в електронному кабінеті 20.02.2024 року.
З відповіді Малиновського районного суду м. Одеси вбачається, що оскаржувану ухвалу доставлено до електронного кабінету громадської організації "Одеська обласна організація автомобілістів" 21.02.2024 року о 0:16:45 годині.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що судом повний текст оскаржуваної ухвали, надіслано до реєстру 20.02.2024 року, а оприлюднено 21.02.2024 року.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити громадської організації "Одеська обласна організація автомобілістів" на оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року.
Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,
Клопотання громадської організації "Одеська обласна організація автомобілістів" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити громадській організації "Одеська обласна організація автомобілістів"строк на оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадської організації "Одеська обласна організація автомобілістів" на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року.
Надіслати громадській організації "Одеська обласна організація автомобілістів" копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати ОСОБА_23 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКАТЕЛ АВТО», ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.
Роз'яснити ОСОБА_23 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКАТЕЛ АВТО» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву/пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов'язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.
Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/1895/24, шляхом її надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.А. Коновалова
О.Ю. Карташов
Н.В. Стахова