Провадження №3/748/805/24
Єдиний унікальний № 748/881/24
01 квітня 2024 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого-судді: Меженнікової С.П.
при секретарі: Іващенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
за статтею 124 КУпАП, -
20 лютого 2024 року о 16 годині 20 хвилин, на автодорозі Чернігів - Пакуль - КПП Славутич, 41 км, біля с. Пакуль, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DАЕWОО МАТІZ» д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення пунктів 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, в результаті чого на слизькій ділянці дороги втратила керування транспортним засобом та з'їхала в кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністартивне правоопрушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що вину не визнає, посилаючись на погані погодні умови (снігопад з сильним вітором). Зазначила, що від'їжджаючи від КПП "Пакуль" на першому кіломерті від КПП хотіла об"їхати ямку, але повернувши руль ліворуч на приблизно 10 см, машину стало заносити вліво (зустрічного транспорту не було). Намагаючись вирівняти машину, її занесло лівою стороною на узбіччя і в кювет. Просить не притягувати її до адміністартивної відповідальнсті, та закрити справу.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху України зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненями ОСОБА_1 .
Так, відповідно до схеми місця ДТП від 20.02.2024 дорожньо-транспортна пригода сталася на автодорозі Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, 41 км, стан покриття проїзної частини мокре, ожеледиця. У дані схемі зазначено про наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП - сніг, ожеледиця.
Внаслідок ДТП автомобіль марки «DАЕWОО МАТІZ» д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження, які зазначені на зворотній стороні схеми.
У письмових поясненнях, долучених до протоколу, ОСОБА_1 пояснила, що так як на автодорозі була ожеледиця, її автомобіль понесло вліво, і знесло в кювет, хоча була допустима швидкість руху.
Таким чином, зібрані у справі докази свідчать про порушення ОСОБА_1 пункту 12.1, 2.3 "б" ПДР.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумніву у їх достовірності і допустимості, та підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наявні підстави для визнання винуватості ОСОБА_1 за вчинення вказаного правопорушення.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_1 , враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, погодні умови, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим відповідно до положень ст. 22 КУпАП визнати вказане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 238, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.П. Меженнікова