Провадження № 3/742/742/24
Єдиний унікальний № 742/1359/24
01 квітня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді Короткої А.О., при секретарі - Тандурі К.С., за участю: прокурора - Панченка Ю.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об'єднаної справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженки с.Парафіївки Прилуцького району Чернігівської області, українки, громадянки України, працюючої начальником фінансового відділу Парафіївської селищної ради Прилуцького району Черкаської області та членом виконавчого комітету, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, -
19.02.2024 старшим оперуповноваженим в особливо важких справах 3-го відділу Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Зубок О.В. було виявлено, що 26.10.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника фінансового відділу Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та одночасно будучи членом виконавчого комітету Парафіївської селищної ради, тобто будучи посадовою особою місцевого самоврядування 5 категорії та відповідно до пп.в п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VІІ від 14.10.2014 є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, у порушення вимог п.1, 2 ч.1 ст.28 та ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила колегіальний орган (виконавчий комітет Парафіївської селищної ради), Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник 25.10.2023 на засіданні виконавчого комітету Парафіївської селищної ради під час голосування щодо питання «Про надання матеріальної допомоги жительці смт Парафіївка ОСОБА_2 на лікування», яка є їй близькою особою (рідна сестра), в результаті чого було прийнято рішення №341 «Про надання матеріальної допомоги жительці смт Парафіївка ОСОБА_2 на лікування» в сумі 2000,00 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.
Крім того, 19.02.2024 було виявлено, що 25.10.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника фінансового відділу Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та одночасно будучи членом виконавчого комітету Парафіївської селищної ради, тобто будучи посадовою особою місцевого самоврядування 5 категорії та відповідно до пп.в п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, у порушення вимог п.1, 2 ч.1 ст.28 та ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 25.10.2023 на засіданні виконавчого комітету Парафіївської селищної ради під час голосування щодо питання «Про надання матеріальної допомоги жительці смт Парафіївка ОСОБА_2 на лікування», яка є їй близькою особою (рідна сестра), в результаті чого було прийнято рішення №341 «Про надання матеріальної допомоги жительці смт Парафіївка ОСОБА_2 на лікування» в сумі 2000,00 грн.
Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Справу про адміністративне правопорушення №742/1359/24 (провадження 3/742/742/24) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №742/1362/24 (провадження 3/742/744/24) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП слід об'єднати в одне провадження. Об'єднаній справі присвоїти номер №742/1359/24 (провадження 3/742/742/24), оскільки дана справа надійшла до суду першою.
У судовому засіданні ОСОБА_1 погодилася зі складеними щодо неї протоколами про адміністративні правопорушення, щиро розкаялася у скоєному, пояснила суду, що вчинила порушення несвідомо, ненавмисно та подала заяву до суду, в якій просила розстрочити сплату штрафу на 4 місяці у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем (а.п.102).
Прокурор у судовому засіданні підтримав викладені у протоколах про адміністративні корупційні правопорушення обставини, вважаючи, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.
Згідно зі ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.
Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до п.10 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією-діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до розпорядження Голови Парафіївської селищної ради від 04.01.2022 №01 ОСОБА_1 шляхом переведення було призначено на посаду начальника фінансового відділу ради як таку, що пройшла за конкурсом, з 05.01.2022 з оплатою праці згідно штатного розпису, присвоєно 12 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах шостої категорії посад (а.п.36).
Згідно з рішенням 24 сесії 8 скликання Парафіївської селищної ради №24-24/08 від 04.11.2022 «Про внесення змін до складу виконавчого комітету Парафіївської селищної ради восьмого скликання» ОСОБА_1 , начальника фінансового відділу Парафіївської селищної ради, було включено до складу виконавчого комітету Парафіївської селищної ради (а.п.33).
25.10.2023 відбулось засідання виконавчого комітету Парафіївської селищної ради протокол №16, у якому згідно зі списком членів виконавчого комітету ради, які взяли участь у засіданні, значиться ОСОБА_1 . Відповідно до порядку денного засідання виконавчого комітету ради на розгляд було винесено питання №42 «Про надання матеріальної допомоги жительці смт Парафіївка ОСОБА_2 на лікування» (а.п.38-48).
Як вбачається з відомостей реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1 (а.п.22-25).
Згідно з протоколом засідання виконавчого комітету Парафіївської селищної ради №16 від 25.10.2023 на початку засідання були присутні 17 членів виконкому, в т.ч. ОСОБА_1 , після розгляду 12 питання порядку денного залишили засідання виконавчого комітету ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , залишилось на засіданні 15 членів виконкому (а.п.38-48).
При розгляді питання №42 «Про надання матеріальної допомоги жительці смт Парафіївка ОСОБА_2 на лікування», доповідала керуюча справами Калюжина Т.М., ніхто не виступав, проголосували: «ЗА» - 15, проти - 0, утримались - немає, тобто ОСОБА_1 також проголосувала «ЗА» по даному питанню, внаслідок чого 25.10.2023 було прийнято рішення виконавчого комітету Парафіївської селищної ради №341 «Про надання матеріальної допомоги жительці смт Парафіївка ОСОБА_2 на лікування» в сумі 2000,00 грн (а.п.35).
В протоколі засідання виконавчого комітету відсутні відомості про повідомлення про конфлікт інтересів від членів виконавчого комітету, в тому числі від ОСОБА_1 .
Згідно з листом Парафіївської селищної ради №03-11/216 від 15.01.2023 повідомлень про виникнення потенційного/реального конфлікту інтересів від ОСОБА_1 у період з 01.01.2022 по теперішній час (станом на день надання відомостей - 15.01.2023) не надходили (а.п.26).
Частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 передбачено, що реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи і представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративні правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з'ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даних правопорушень, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення №42/2024 від 19.02.2024 та №43/2024 від 19.02.2024, поясненнями ОСОБА_1 , внесеними до протоколів про адміністративні правопорушення, згідно з якими вона з протоколами погодилася, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи.
Отже, у ОСОБА_1 реальний конфлікт інтересів полягав у суперечності між її приватним майновим інтересом (поліпшенням майнового стану близької і особи - рідної сестри) та представницькими повноваженнями, якими остання була наділена, виконуючи обов'язки члена виконавчого комітету.
Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Зокрема суб'єкти відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосередньо керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Частиною 2 статті 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.
Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.
У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, але оскільки ОСОБА_1 вчинила обидва адміністративні правопорушення, то на підставі ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким являється правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини і те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та щиро розкаявся у скоєному, тому вважає за можливе накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки вважає, що саме таке адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню останньої в дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню нею нових правопорушень.
Приймаючи до уваги викладені обставини, як виключні, суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови строком на 4 місяці.
На підставі викладеного та ст.1, 3, 27, 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.36, 172-7 ч.1, 2, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, на користь держави.
Розстрочити ОСОБА_1 строком на 4 (чотири) місяці сплату призначеного їй стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, а саме: по 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок щомісячно, до повного погашення заборгованості, починаючи з дня набрання постановою законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя Анна КОРОТКА