Провадження номер 3/741/5/24
Єдиний унікальний номер 741/1238/23
іменем України
02 квітня 2024 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Крупини А.О.,
з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,
розглянувши справу про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 188368), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив,
27 червня 2023 року о 00 год 55 хв в м. Носівка, вул. Заньковецької, 2 водій гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ2111, д. н. з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки т/з та в мед. закладі відмовився при безперервній відеофіксації на службову бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Судовий розгляд в суді проведено за відсутності ОСОБА_1 , який у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив судове засідання 02 квітня 2024 року провести за його відсутності, указав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, він визнає, погоджується зі всіма обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно, повно й об'єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд робить нижченаведений висновок.
У ході розгляду справи судом досліджено такі докази, надані Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 188368 від 27 червня 2023 року, згідно з яким 27 червня 2023 року о 00 год 55 хв у м. Носівка, вул. Заньковецької, 2 водій гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2111 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився при безперервній відеофіксації на службову бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від підпису у протоколі відмовився (а. с. 3);
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 27 червня 2023 року, виданого на ім'я ОСОБА_1 (а. с. 4);
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв'язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від підпису ОСОБА_1 відмовився (а. с. 5);
- рапорт капрала поліції Я. Градобик на ім'я начальника ВПД № 1 Ніжинського РВП в Чернігівській області, згідно з яким при оформленні адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно водія гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб ВАЗ 2111, д. н. з. НОМЕР_2 , був зупинений на узбіччі за адресою: м. Носівка, вул. Заньковецької, 2, та не заважав руху інших транспортних засобів та учасників дорожнього руху (а. с. 6);
- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до протоколу, який був переглянутий у судовому засіданні, на якому зафіксовано факт керування 27 червня 2023 року о 00 год 54 хв ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 2111, факт зупинки поліцейськими під час дії комендантської години автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , факт його відмови від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер або в медичному закладі, факт відмови від підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, на відеозапису зафіксовано, що ОСОБА_1 не заперечує факту вживання алкогольних напоїв.
Суд уважає безпосередньо досліджені докази, які не суперечать фактичним обставинам справи і об'єктивно узгоджуються між собою, у сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 .
Указані докази визнає належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури.
Так, пунктом 1.3 ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій зобов'язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.
Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відтак, ОСОБА_1 повинен був би знати свій обов'язок проходити на вимогу поліцейського медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, який здійснюється в установленому чинним законодавством порядку.
Разом з цим, під відмовою від проходження огляду на стан сп'яніння необхідно розуміти свідоме і категоричне небажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд в силу існування певних мотивів відомих цій особі і може проявлятися як у активній, так і у пасивній формі.
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Із повідомлення ТСЦ МВС № 7443 від 21 липня 2023 року № 31/25/15-401 убачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 24 квітня 1998 року. Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення під час його складання у ОСОБА_1 указане посвідчення водія не вилучалось. Отже, він є водієм в розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 1.10 ПДР України, а, тому на ОСОБА_1 може бути накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати із дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Анатолій КРУПИНА