Ухвала від 01.04.2024 по справі 1-24-7-5/297-06-7817

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

01.04.2024 м.Дніпро Справа № 1-24-7-5/297-06-7817

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А.( доповідача),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г.

розглянувши зауваження Лепехи Костянтина Геннадійовича щодо протоколу судового засідання від 21.12.2023 року та від 26.12.2023 року в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою представника працівників Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Краян" Євлаша Олександра Вікторовича на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.08.2023 року у справі №1-24-7-5/297-06-7817

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртекстільмаш", м.Одеса

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Краян", м.Одеса

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.08.2023 року у даній справі призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Краян" арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича. Зобов'язано арбітражну керуючу Фоменко Мілену Сергіївну у десятиденний строк передати арбітражному керуючому Нестеренку Олегу Анатолійовичу всю реєстраційну, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Краян". Докази передачі документів ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Нестеренку Олегу Анатолійовичу надати до суду не пізніше 5 днів з дня підписання акту приймання-передачі. Заяви арбітражних керуючих Охріменка О.О., Коваленко І.А. та Мензаренка Ю.М. про згоду на участь у справі залишено без розгляду. Судове засідання у справі відкладено до 21.08.2023 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник працівників Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Краян" Євлаш Олександр Вікторович звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким призначити арбітражного керуючого Коваленко Ірину Анатоліївну ліквідатором у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Краян".

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2024 року апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 14.08.2023 року у справі №1-24-7-5/297-06-7817 залишено без змін.

29.03.2024 року через підсистему "Електронний суд" від Лепехи К.Г. надійшли зауваження на протокол судового засідання від 21.12.2023 року та від 26.12.2023 року в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою представника працівників Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Краян" Євлаша Олександра Вікторовича на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.08.2023 року у справі №1-24-7-5/297-06-7817.

Заявник зазначає, що:

- у судовому засіданні 21.12.2023 року представником ТОВ "Краянліфт" адвокатом Лепехою К.Г. було заявлено відвід суддям Іванову О.Г. і Паруснікову Ю.Б. у зв'язку п.п. 2.3.4, п.п. 2.3.9 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ;

- у судовому засіданні 21.12.2023 року заяву представника ТОВ "Краянліфт" адвоката Лепехи К.Г. про відвід суддів Іванова О.Г. і Паруснікова Ю.Б. було підтримано представником працівників ВАТ "ХК"Краян" Євлашем О.В.;

- натомість в протоколі судового засідання від 21.12.2023 року секретарем судового засідання Зелецьким Р.Р. була неправильно і неповно зазначена позиція представника працівників ВАТ "ХК"Краян" Євлаша О.В. щодо відводу, адже під №35 мітка часу 11:03:28 вказано: "Представник скаржника Євлаш О.В. думка представника" замість фактичної позиції Євлаша О.В. : "про підтримання заяви про відвід суддів Іванова О.Г. і Паруснікова Ю.Б.";

- у судовому засіданні під час розгляду цієї заяви було оголошено перерву до 26.12.2023 року;

- у судовому засіданні 26.12.2023 року вищезазначену заяву про відвід було підтримано представником Регіонального відділення ФДМУ по Одеській та Миколаївській області Стапінським В.О., між тим в протоколі судового засідання від 26.12.2023 року секретарем судового засідання Зелецьким Р.Р. була неправильно і неповно зазначена позиція представника РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській області Стапінського В.О. щодо відводу, адже під №48 мітка часу 14:48:15 вказано: " Стапінський Вадим Олегович видалити думка представника щодо заявленого відводу" замість фактичної позиції Стапінського В.О. : "про підтримання заяви про відвід суддів Іванова О.Г. і Паруснікова Ю.Б.".

Щодо поновлення строку для подачі зауваження на протоколи судових засідань від 21.12.2023 року та від 26.12.2024 року заявник зазначив наступне:

- 24.01.2024 року адвокатом Лепехою К.Г. через систему "Електронний суд" було подано заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу до Центрального апеляційного господарського суду;

- в підсистемі "Електронний суд" протоколи судових засідань від 21.12.2023 року та від 26.12.2023року були відсутні, що є порушенням вимог закону та позбавленням можливості своєчасно з ними ознайомитись та подати зауваження;

- 28.03.2024 року в господарському суді Одеської області під час ознайомлення з матеріалами справи №1-24-7-5/297-06-7817 адвокатом Лепехою К.Г. були встановлені вищенаведені зауваження на протоколи судових засідань від 21.12.2023 року та від 26.12.2023 року.

Заявник просить:

- поновити строк для подання зауважень щодо відомостей, зазначених в протоколах судових засідань Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2023 року та від 26.12.2023 року.

- врахувати зауваження представника ТОВ "Краянліфт" адвоката Лепехи К.Г., щодо неправильності і неповноти відомостей, вміщених в протоколі судового засідання від 21.12.2023 під №35 мітка часу 11:03:28 стосовно позиції представника працівників ВАТ "ХК"Краян" Євлаша О.В. щодо відводу, де вказано: "Представник скаржника Євлаш О.В. думка представника" замість: фактичної позиції Євлаша О.В. "про підтримання заяви про відвід суддів Іванова О.Г. і Паруснікова Ю.Б.".

- врахувати зауваження представника ТОВ "Краянліфт" адвоката Лепехи К.Г., щодо неправильності і неповноти відомостей, вміщених в протоколі судового засідання від 26.12.202 3року під №48 мітка часу 14:48:15 стосовно позиції представника РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській області Стапінського В.О. щодо відводу, де вказано: " Стапінський Вадим Олегович видалити думка представника щодо заявленого відводу" замість фактичної позиції Стапінського В.О. : "про підтримання заяви про відвід суддів Іванова О.Г. і Паруснікова Ю.Б.".

Згідно приписів ст.224 ГПК України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що зауваження на протоколи судових засідань від 21.12.2023 року та 26.12.2023 року подані з пропуском процесуального строку.

Статтею 223 ГПК України закріплено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Колегією суддів з програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що протоколи судових засідань від 21.12.2023 року та 26.12.2023 року в статусі "Оригінал" були внесені в програму "Діловодство спеціалізованого суду" - 22.12.2023 року та 27.12.2023 року.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

В судах України працює підсистема "Електронний суд", якою рекомендовано та пропонується користуватись учасникам судового процесу для оптимізації судового процесу та зручності.

Відповідно до Методичних рекомендацій Діловодства спеціалізованого суду у кабінет електронного суду мають надходити всі документи, в статусі "Оригінал" разом із всіма додатками (неважливо, коли вони були прикріплені до даних документів).

Адвокат Лепеха К.Г. був підключений до підсистеми "Електронний суд".

Центральний апеляційний господарський суд не несе відповідальності за технічне функціонування підсистеми "Електронний суд".

З 01.01.2024 року функції технічного адміністратора підсистем ЄСІТС відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 10.11.2023 року № 523 передані до державного підприємства «Інформаційні судові системи».

Приписами ст. 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Вжиття заходів для своєчасного подання зауважень на протоколи судових засідань покладається на заявника.

Клопотання про поновлення строку повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Сам лише факт подання стороною клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які об'єктивно перешкоджали заявнику реалізувати своє право на подання заяви про компенсацію витрат на правничу допомогу, з відповідними доказами протягом законодавчо встановленого строку.

На думку суду можливість вчасного подання зауважень на протоколи судових засідань від 21.12.2023 року та 26.12.2023 року залежала виключно від волевиявлення самого заявника. Тому колегія суддів не визнає поважними причини пропуску адвокатом Лепехою К.Г. процесуального строку на подання зауважень на протоколи судових засідань від 21.12.2023 року та 26.12.2023 року та не вбачає підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 119, 223, 224, 233, 234, 235, 287 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Лепехи Костянтина Геннадійовича про поновлення строку на подання зауваження на протоколи судових засідань від 21.12.2023 року та від 26.12.2023 року в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою представника працівників Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Краян" Євлаша Олександра Вікторовича на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.08.2023 року у справі №1-24-7-5/297-06-7817 відмовити.

Зауваження адвоката Лепехи Костянтина Геннадійовича на протоколи судових засідань від 21.12.2023 року та від 26.12.2023 року в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою представника працівників Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Краян" Євлаша Олександра Вікторовича на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.08.2023 року у справі №1-24-7-5/297-06-7817 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б.Парусніков

Суддя О.Г.Іванов