ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"01" квітня 2024 р. Справа № 918/811/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Крейбух О.Г.
судді Юрчук М.І.
судді Тимошенко О.М.
секретар судового засідання Кравчук О.В.
за участю представників:
прокурор: Мельничук Л.О.
відповідача 1: не з'явився
відповідача 2: не з'явився
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 28.11.2023 суддею Качур А.М., повне рішення складено 07.12.2023, у справі № 918/811/23
за позовом: керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Західного офісу Держаудитслужби
до відповідача 1: Старосільської сільської ради Сарненського району Рівненської області
до відповідача 2: Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селянський ліс"
про: визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину
Керівник Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Старосільської сільської ради Сарненського району Рівненської області та Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селянський ліс" про визнання недійсним договору № 31 від 13.10.2022 та застосування наслідків недійсності правочину.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 у справі № 918/811/23 в позові відмовлено.
Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури, частково не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 у справі № 918/811/23 скасувати в частині відмови у задоволенні позову про застосування наслідків недійсності правочину, а саме, стягнення 64 750 грн, та ухвалити нове, яким позов у відповідній частині задоволити.
03.01.2024 апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції.
Листом № 918/811/23/55/24 від 03.01.2024 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Рівненської області.
10.01.2024 до суду надійшли матеріали справи № 918/811/23.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 у справі № 918/811/23; розгляд апеляційної скарги призначено на 14.02.2024 о 12:00 год.
14.02.2024 судове засідання у справі № 918/811/23 не відбулося у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Юрчука М.І.
Ухвалою суду від 20.02.2024 розгляд апеляційної скарги призначено на 06.03.2024 об 11:00 год.
Ухвалою суду від 06.03.2024 розгляд справи відкладено на 20.03.2024 об 11:00 год.
19.03.2024 (вх. № 2483/27) від ССВК "Селянський ліс" надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, також у зазначеному клопотанні ССВК "Селянський ліс" просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
В судове засідання 01.04.2024 з'явився прокурор, Західний офіс Держаудитслужби та Старосільська сільська рада Сарненського району Рівненської області не забезпечили участь в судовому засіданні повноважних представників.
Заслухавши в судовому засіданні 01.04.2024 пояснення прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 у справі № 918/811/23 необхідно зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1133/18 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської міської ради та Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та визнання недійсними змін до договору оренди землі.
Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду ухвалою від 07.09.2023 вирішив справу № 925/1133/18 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Підставою для направлення справи № 925/1133/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначено коло питань, які становлять виключну правову проблему у контексті позовів прокурора, зокрема, якщо прокурор звертається з позовом до державного органу або органу місцевого самоврядування, який компетентний захищати інтереси держави, визначаючи його відповідачем.
За загальним правилом, позивачами в господарському процесі є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу, певний компетентний орган насамперед повинен бути позивачем у справах про захист інтересів держави, оскільки рішення суду буде спрямоване саме на захист інтересів держави в особі цього органу.
Відповідачами у господарському процесі є особи, яким пред'явлено вимоги, що переважно за позовами прокурора в господарських справах є повернення або витребування майна, стягнення коштів.
Тобто, як правило, відповідачами виступають юридичні особи приватного права, за рахунок яких і повинно бути відновлено порушене право держави.
Визначаючи компетентний орган не позивачем, а відповідачем, згодом як прокурор, так і суди зіштовхуються з проблемою неможливості задоволення позову на користь відповідача.
Тому питання наявності/відсутності підстав для представництва інтересів держави прокурором, зокрема, коли орган уповноважений здійснювати функції держави в спірних правовідносинах прокурор визначив одним з відповідачів, має характер виключної правової проблеми.
Колегією суддів з Єдиного державного реєстру судових рішень з'ясовано, що ухвалою від 09.11.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято та призначено до розгляду справу № 925/1133/18.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2024 повідомлено учасників справи № 925/1133/18 про те, що судове засідання відбудеться 15.05.2024 о 10:00 год.
Стаття 228 ГПК України визначає підстави для зупинення судом провадження у справі.
Так, за п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи, що предметом спору у справі № 918/811/23 є визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину (повернення Спеціалізованим сільськогосподарським виробничим кооперативом "Селянський ліс" коштів, які були сплачені Старосільською сільською радою Сарненського району Рівненської області за договором № 31 від 13 жовтня 2022 року в сумі 64 750 грн), а також те, що прокурором визначено одним із відповідачів Старосільську сільську раду Сарненського району Рівненської області, колегія суддів вважає, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 925/1133/18 може мати суттєве значення для вирішення справи № 918/811/23.
За наведених обставин, з метою забезпечення сталого розвитку та формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 918/811/23 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1133/18 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.
Керуючись ст. 228, 229, 232, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 у справі № 918/811/23 зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1133/18.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Юрчук М.І.
Суддя Тимошенко О.М.