Ухвала від 01.04.2024 по справі 925/661/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" квітня 2024 р. Справа№ 925/661/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024

у справі №925/661/23 (суддя Гладун А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво"

про стягнення 2 182 721,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 у справі №925/661/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ" 1713911,20 грн (один мільйон сімсот тринадцять тисяч дев'ятсот одинадцять гривень 20 копійок), 395629,38 грн (триста дев'яносто п'ять тисяч шістсот двадцять дев'ять гривень 38 копійок) інфляційних втрат, 63281,32 грн (шістдесят три тисячі двісті вісімдесят одна гривня 32 копійки) 3% річних, 32740,84 грн (тридцять дві тисячі сімсот сорок гривень 84 копійки) витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво", звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 у справі №925/661/23 та ухвалити нове рішення, яким скасувати рішення повністю.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Ткаченка Б.О., Суліма В.В.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином скаржнику при поданні апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 у справі №925/661/23 потрібно сплатити судовий збір у розмірі 39 289 грн (32740,84*150%*0.8).

Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання вказаної апеляційної скарги.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 у справі №925/661/23 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою доказів сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 у справі №925/661/23 - залишити без руху.

2.Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції:

-докази сплати судового збору у розмірі 39 289 грн.

3.Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4.Попередити скаржника, що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

5.Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко

Попередній документ
118067187
Наступний документ
118067189
Інформація про рішення:
№ рішення: 118067188
№ справи: 925/661/23
Дата рішення: 01.04.2024
Дата публікації: 03.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (18.07.2023)
Дата надходження: 15.05.2023
Предмет позову: стягнення
Розклад засідань:
05.07.2023 12:00 Господарський суд Черкаської області
18.07.2023 10:30 Господарський суд Черкаської області
28.09.2023 11:50 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2024 14:30 Господарський суд Черкаської області
05.02.2024 12:00 Господарський суд Черкаської області
19.02.2024 11:00 Господарський суд Черкаської області
03.06.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
10.07.2024 10:30 Господарський суд Черкаської області
15.07.2024 15:30 Господарський суд Черкаської області
17.07.2024 11:00 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
ГЛАДУН А І
ГЛАДУН А І
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СТАНІК С Р
відповідач (боржник):
ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє виробництво"
за участю:
Адвокатське об"єднання "Альма Теміс"
Юхименко Юрій Юрійович
заявник:
Адвокатське об"єднання "Альма Теміс"
ТОВ "Спецбудстроймонтаж"
ТОВ "Торгова електрична компанія"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"
позивач (заявник):
ТОВ "Спецбудстроймонтаж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"
представник позивача:
Міщенко Алла Геннадіївна
представник скаржника:
Клімов Юрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
СУЛІМ В В
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
ТКАЧЕНКО Б О
ШАПТАЛА Є Ю