вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"01" квітня 2024 р. Справа№ 910/9857/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Алданової С.О.
Євсікова О.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН КОМПЛЕКС"
на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024, повний текст складено 16.02.2024
у справі № 910/9857/23 (суддя Гулевець О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН КОМПЛЕКС"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГЕЛІОС"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1
про визнання договору недійсним
та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс"
2. ОСОБА_1
3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тавтєлев Андрій Валентинович
про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності, скасування рішення
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГЕЛІОС"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тавтєлев Андрій Валентинович
про визнання недійсними правочинів, визнання відсутнім права, скасування рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН КОМПЛЕКС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГЕЛІОС" та Приватного акціонерного товариства "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА" про визнання недійсним договору №07/10/21 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 07.10.2021.
17.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГЕЛІОС" звернулось до суду із зустрічним позовом до Приватного акціонерного товариства "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА" з вимогами про:
- визнання недійсним Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №07/10/21 від 07.10.2021 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" та Приватним акціонерним товариством "Київ-Атлантик Україна";
- визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 07.10.2021 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрований в реєстрі за №4159, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" та Приватним акціонерним товариством "Київ-Атлантик Україна";
- скасування рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тавтєлєва Андрія Валентиновича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним №62767813 від 06.01.2022 року та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №46089934, вчинений 06.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" на об'єкт нерухомого майна, а саме: 5-кімнатну квартиру, загальною площею 402,3 кв.м., житловою площею 185,6 кв.м.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГЕЛІОС" до Приватного акціонерного товариства "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА" та додані до неї документи без розгляду.
11.09.2023 до Господарського суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕЛІОС» та Приватного акціонерного товариства «КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА» про визнання недійсними правочинів, визнання відсутнім права, скасування рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ-Атлантик Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва звернувся з позовом про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 07/10/21 від 07.10.2021, стороною якого він не є.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 у справі № 910/9857/23:
- позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН КОМПЛЕКС" задоволено повністю;
- позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА" задоволено повністю;
- позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 задоволено повністю;
- визнано недійсним договір № 07/10/21 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 07.10.2021, укладений між Приватним акціонерним товариством "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГЕЛІОС";
- визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 07.10.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрований в реєстрі за № 4159, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» та ПрАТ «КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА»;
- скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тавтєлєва А.В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 62767813 від 06.01.2022 та запис про право власності № 46089934 від 06.01.2022, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем, про право власності ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» на об'єкт нерухомого майна: п'ятикімнатну квартиру, загальною площею 402,3 кв. м., житловою площею 185,6 кв.м.;
- визнано відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» право вимоги за Договором позики № ФД06/21 від 02.06.2021 та Договором позики № ФД08/21 від 17.08.2021, що укладені між Приватним акціонерним товариством «Київ-Атлантик Україна» й Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн Комплекс»;
- визнано відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» право вимоги за Договором іпотеки від 02.06.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М., зареєстрований за номером № 739 та Договором іпотеки від 18.08.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М., зареєстрований за номером № 1179, що укладені між Приватним акціонерним товариством «Київ-Атлантик Україна» і ОСОБА_1 .
- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕЛІОС» та Приватного акціонерного товариства «КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН КОМПЛЕКС» судовий збір у розмірі 1342,00 грн;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕЛІОС» на користь Приватного акціонерного товариства «КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА» судовий збір у розмірі 4026,00 грн.
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕЛІОС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6 710,00 грн.
- повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН КОМПЛЕКС" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1342,00 грн, сплачений згідно із платіжним дорученням №3 від 21.06.2023, яке міститься в матеріалах справи №910/9857/23.
- повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4026,00 грн, сплачений згідно із платіжним дорученням №1394 від 12.07.2023, яке міститься в матеріалах справи №910/9857/23.
- повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 6 710,00 грн, сплачений згідно із платіжним дорученням № 42308497 від 08.09.2023, яке міститься в матеріалах справи №910/9857/23.
Не погоджуючись з цим рішенням суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН КОМПЛЕКС" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати в частині задоволених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА" у повному обсязі.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08.03.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9857/23 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №910/9857/23. Копію ухвали надіслано суду першої інстанції.
28.03.2024 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
При цьому, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду за умови подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/9857/23 прийнято 31.01.2024, повний текст якого підписано 16.02.2024), отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для його оскарження в апеляційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення було 07.03.2024 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.
Однак, апеляційну скаргу подано 08.03.2024 через систему «Електронний суд», тобто апеляційну скаргу подано з пропуском строку.
Проте, колегія суддів зазначає, що питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження скаржником не заявлено.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України, оскільки її подано після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав.
Крім того, відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Стосовно вказаного колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно частин п'ятої-сьомої статті 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.
Частиною восьмою статті 42 ГПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
Тобто, чинним процесуальним законодавством дійсно передбачена можливість подання до суду та надсилання документів (в даному випадку апеляційної скарги) іншим учасникам справи в електронній формі, які мають бути скріплені електронним підписом учасника справи (його представника), на офіційну електронну адресу з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до пункту 5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.
Згідно з пунктом 29 цього Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.
До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).
Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.
До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.
Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.
Проте, при дослідженні матеріалів скарги встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів її надсилання - третій особі - Сігал Юлії Олександрівні.
Таким чином, вказані недоліки є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України.
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав, а також докази надсилання копії апеляційної скарги з описом вкладення третій особі - Сігал Юлії Олександрівні.
Колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260, ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН КОМПЛЕКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 у справі № 910/9857/23 залишити без руху.
2. Роз'яснити скаржнику, що протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.
3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду - inbox@anec.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.А. Корсак
Судді С.О. Алданова
О.О. Євсіков