Ухвала від 01.04.2024 по справі 15/81

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"01" квітня 2024 р. Справа№ 15/81 (910/390/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

Розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 15/81 (910/390/24)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 у справі № 15/81 (910/390/24) (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс»

2) Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» в особі ліквідатора Приходька Дмитра Володимировича

про визнання права власності та усунення перешкод у його здійсненні

у межах справи № 15/81

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 у справі № 15/81 (910/390/24) (суддя Омельченко Л.В.) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Вардингс» відзив з усіма додатками (вх. № 07-11/17407/24 від 23.02.2024) без розгляду; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Вардингс» заперечення вх. № 07-11/23542/24 на відповідь на відзив з додатками без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вардингс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 у справі № 15/81 (910/390/24).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1370/24 від 26.03.2024 у зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 15/81 ( 910/390/24)

За змістом витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 у справі № 15/81 (910/390/24) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Слід зазначити, що 27.03.2024 суддя Остапенко О.М. перебував у відпустці.

01.04.2024 від суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 15/81 (910/390/24), яка мотивована наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

Так, судом встановлено, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 справу № 15/81 (910/390/24) прийнято до провадження для розгляду в межах справи № 15/81 про банкрутство Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод».

Відтак, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду постановлено в межах справи № 15/81 про Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод».

Разом з тим слід зазначити, що колегією суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді Полякова Б.М., суддів: Коваленко В.М., Короткевича О.Є. було ухвалено постанову від 12.10.2011 у справі № 15/81.

При цьому, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 у справі № 15/81, зокрема, заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід у справі № 15/81 задоволено, а також ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 у справі № 15/81 задоволено заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 15/81.

Тобто, вищевказаними ухвалами суду, суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. вже було відведено від розгляду справи № 15/81.

Частинами 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, задоволення ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 заяви судді Отрюха Б.В. про самовідвід у справі № 15/81 та задоволення ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 заяви судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 15/81, унеможливлює подальшу участь згаданих суддів у даній справі, не зважаючи на об'єктивну відсутність у суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду справи № 15/81 (910/390/24), а також з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість вказаних суддів при розгляді справи та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддями Отрюхом Б.В. та Поляковим Б.М. заява про самовідвід із зазначених вище підстав, підлягає задоволенню.

В силу ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 15/81 (910/390/24) задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. від розгляду справи № 15/81 (910/390/24).

3. Справу № 15/81 (910/390/24) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков