вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"01" квітня 2024 р. Справа№ 911/3031/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Євсікова О.О.
Корсака В.А.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.01.2024 про повернення скарги на дії виконавця без розгляду
у справі № 911/3031/19 (суддя: Сокуренко Л.В.)
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
до ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Сігма Компанє"
про повернення майна у державну власність,
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (надалі - позивач; стягувач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі - відповідач; ОСОБА_1 ; боржник) про повернення майна у державну власність.
Рішенням Господарського суду Київської області від 06.04.2023 позовні вимоги задоволено повністю; зобов'язано громадянина України ОСОБА_1 повернути об'єкт незавершеного будівництва База КБУ-22, що знаходиться за адресою: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях; стягнуто з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях 1 921,00 грн судового збору.
06.10.2023 Господарським судом Київської області видано відповідні накази на примусове виконання рішення.
01.01.2024 до канцелярії суду від відповідача (боржника) надійшла скарга на дії виконавця в порядку ст. 339 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.01.2024 скаргу ОСОБА_1 на дії виконавця повернуто без розгляду.
У вказаній ухвалі судом першої інстанції зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Дослідивши скаргу відповідача (боржника), суд встановив, що скаржником, у якості доказів надсилання скарги іншим учасникам справи, додано докази надсилання його на електрону пошту Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Проте, матеріали скарги не містять доказів направлення копії скарги з доданими до неї документами позивачу (стягувачу) та третій особі по справі.
За приписами ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
У розумінні норм Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженого постановою КМУ від 05.03.2009 № 270, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви (скарги) та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), або квитанція про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.
Суд зазначив, що направлення копії скарги з додатками до органу ДВС в обраний стороною спосіб, не узгоджуються з нормами процесуального законодавства (зокрема ч. 2 ст. 170 ГПК України), що визначають такий спосіб інформування як належний.
Оскільки до скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, не додано належних доказів, які б підтверджували надіслання даної скарги іншим учасникам (заінтересованим особам), у відповідності до вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції зробив висновок про те, що заяву подано без додержання вимог Господарського процесуального кодексу України та повернув її без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11.01.2024 у справі № 911/3031/19 та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідачем, на його думку, було надано суду належні докази надсилання іншим учасникам справи скарги з додатками.
При цьому, апелянт зауважує, що докази надсилання копії скарги іншим учасникам були надіслані суду 08.01.2024. Відповідні докази ОСОБА_1 не мав можливості надіслати раніше, оскільки перебував у відпустці в зв'язку з обстрілами в с. Ульянівка, Київської області, в якому (селі) відсутнє відділення поштового зв'язку, тому такі докази надіслано лише 08.01.2024, коли відповідач повернувся до міста Києва.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 апеляційна скарга у справі № 911/3031/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.01.2024 про повернення скарги без розгляду відкладено до надходження матеріалів справи № 911/3031/19 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3031/19.
31.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду Київської області, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 22.01.2024, надійшли матеріали справи № 911/3031/19.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.01.2024 про повернення скарги без розгляду у справі № 911/3031/19; справу № 911/3031/19 призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Учасники справи про розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.01.2024 про повернення скарги без розгляду повідомлялись у встановленому процесуальним законом порядку, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку електронного документа.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявнику).
За змістом ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскільки клопотань про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи не заявлялось, а необхідності призначення справи до розгляду у відкритому засіданні судом не встановлено, ця постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята за результатами дослідження наявних в матеріалах справи документів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
За статтею 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
За ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Отже, застосування відповідних процесуальних обмежень, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, для скаржника було передбачуваним і тому відповідає принципу юридичної визначеності. А ненадсилання копій відповідних доказів фактично призводить до порушення принципу змагальності, неможливості іншим учасникам судового розгляду бути ознайомленим із їхнім змістом, позбавляє можливості надати свої заперечення щодо обсягів витрат, а також правильності їх обрахунку.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу І Конвенції, не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Таким чином, у випадку подання на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, заявником або його представником заяви, скарги, клопотання чи заперечення, до таких додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України, тобто про їх направлення з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, чи то направлення у паперовій формі листом з описом вкладення.
Разом із тим колегія суддів зазначає, що станом на момент подачі скарги до суду доказів її надсилання відповідачем зокрема з описом вкладення на адреси інших учасників справи та державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Агатюка О.О., - матеріали справи не містять.
Посилання апелянта про нібито подання ним 08.01.2024 до суду доказів надсилання позивачу та державному виконавцю Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Агатюку О.О. скарги, колегія суддів також оцінює критично адже вони в матеріалах справи відсутні.
Також критично апеляційний суд оцінює й твердження скаржника щодо неправомірності ненадання йому судом першої інстанції строку на усунення недоліків, адже приписами процесуального законодавства однозначно регламентуються дії суду у разі недотримання норм ст. 170 ГПК України.
З огляду на викладене, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсності, а тому ухвала Господарського суду Київської області від 11.01.2024 про повернення скарги без розгляду, - відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для її скасування або зміни не вбачається.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Статтею 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на зазначене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування ухвали Господарського суду Київської області від 11.01.2024 про повернення скарги без розгляду у справі № 911/3031/19.
Даною постановою колегією суддів також роз'яснено скаржникові, що він не позбавлений права повторно звернутись зі скаргою на дії виконавця, оформленою відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки судом апеляційної інстанції остаточного рішення зі спору у даній справі не приймається, то розподіл судових витрат, в т.ч. і витрат, пов'язаних із наданням професійної правничої допомоги, за перегляд ухвали в апеляційному порядку підлягає здійсненню судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, за загальними правилами ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 269, 271, п. 1 ч. 1 ст. 275, 276, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.01.2024 про повернення скарги без розгляду у справі № 911/3031/19, - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 11.01.2024 у справі № 911/3031/19 - залишити без змін.
3. Матеріали справи № 911/3031/19 повернути до Господарського суду Київської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст.ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді О.О. Євсіков
В.А. Корсак