Ухвала від 01.04.2024 по справі 921/756/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"01" квітня 2024 р. Справа № 921/756/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства "Гарт Плюс" б/н та б/д

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.02.2024 суддя: Чопко Ю.О., м. Тернопіль, повний текст рішення складено 28.02.2024

у справі №921/756/23

за позовом приватного підприємства "Гарт Плюс", с. Конопківка, Теребовлянського району, Тернопільської області,

до відповідача-1 Тернопільської районної державної адміністрації, м. Тернопіль,

до відповідача-2 Микулинецької селищної ради смт. Микулинці, Тернопільський район, Тернопільська область,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та стягнення безпідставно одержаних коштів

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Тернопільської області від 19.02.2024 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

25.03.2024 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга приватного підприємства "Гарт Плюс" б/н та б/д на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.02.2024 у справі №921/756/23.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апелянтом не виконано належним чином вимоги передбачені ч. 1 ст. 259 ГПК України, а саме відсутні докази надсилання апеляційної скарги товариству відповідачам.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як встановлено судом предметом позову є немайнова вимога про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та майнова вимога про стягнення 118 492,99 грн. безпідставно одержаних грошових коштів, 26 622,67 грн. - 3% річних та 168 367,91 грн. інфляційних втрат.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.02.2024 у даній справі в повному обсязі, відтак вбачається, що таке оскаржується повністю.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2023 рік” установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року становить 2 684,00 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 11 079,38 грн. (4 702,25 грн. * 150% + 2 684,00 грн. * 150%), натомість останнім судового збору не сплачено.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги приватного підприємства "Гарт Плюс" б/н та б/д на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.02.2024 у справі №921/756/23 з підстав визначених в ч.2 ст.260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу приватного підприємства "Гарт Плюс" б/н та б/д на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.02.2024 у справі №921/756/23.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 11 079,38 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 11 079,38 грн., подати суду докази надіслання апеляційної скарги відповідачам в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко

Попередній документ
118066852
Наступний документ
118066854
Інформація про рішення:
№ рішення: 118066853
№ справи: 921/756/23
Дата рішення: 01.04.2024
Дата публікації: 04.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.02.2024)
Дата надходження: 08.11.2023
Предмет позову: про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та стягнення безпідставно одержаних коштів
Розклад засідань:
13.12.2023 10:00 Господарський суд Тернопільської області
15.01.2024 14:30 Господарський суд Тернопільської області
24.01.2024 10:00 Господарський суд Тернопільської області
12.02.2024 14:30 Господарський суд Тернопільської області
19.02.2024 15:30 Господарський суд Тернопільської області
05.06.2024 11:30 Західний апеляційний господарський суд
26.06.2024 12:15 Західний апеляційний господарський суд
17.07.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
21.08.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ЧОПКО Ю О
ЧОПКО Ю О
відповідач (боржник):
м.Тернопіль, Тернопільська районна державна адміністрація
Микулинецька селищна рада
смт.Микулинці, Микулинецька селищна рада
Тернопільська районна державна адміністрація
заявник апеляційної інстанції:
с.Конопківка, ПП "Гарт плюс"
микулинецька селищна рада, орган або особа, яка подала апеляційн:
с.Конопківка
позивач (заявник):
Приватне підприємство "ГАРТ ПЛЮС"
с.Конопківка, ПП "Гарт плюс"
пп "гарт плюс", відповідач (боржник):
м.Тернопіль
пп "гарт плюс", представник:
Тернопіль
пп "гарт плюс", представник відповідача:
Адвокат Ярмусь Віктор Дмитрович
представник:
Тернопіль, Taras Shevchuk
представник апелянта:
Шмигельська Олена Василівна
суддя-учасник колегії:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
тернопільська районна державна адміністрація, відповідач (боржни:
смт.Микулинці