79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"01" квітня 2024 р. Справа № 909/1037/23
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Желіка М.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “РН-ІФ” б/н від 19.03.2024 (вх.ЗАГС. №01-05/878/24 від 26.03.2024)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2024 (суддя Скапровська І.М., повний текст складено 04.03.2024),
у справі № 909/1037/23
за позовом: Керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, вул. Маршала Батицького, буд. 23, м. Харків, 61038, в інтересах держави, в особі Харківської обласної військової адміністрації, вул. Сумська, 64, м. Харків, 61002, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, просп. Берестейський, 14, м. Київ, 01135
до відповідача: ТОВ "РН-ІФ", вул. Мазепи, 146, м. Івано-Франківськ, 76026
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: АТ "Укрзалізниця", вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150,
про стягнення пені в розмірі 60 659,36 грн та судового збору
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2024 у справі №909/1037/23 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "РН-ІФ" до Державного бюджету України - 60 659,36 грн пені.Стягнуто з ТОВ "РН-ІФ" на користь Харківської обласної прокуратури 2 684 грн судового збору.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської від 21.02.2024 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову прокурора про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України відмовити.
Відповідно до протоколу авотматизованого розподілу судової справи від 26.03.2024 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наявність недоліків.
Так, вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.2, п.2, п.3, ч.3 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
В апеляційній скарзі, яка надійшла на поштову адресу суду, не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету апелянта.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.
Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “РН-ІФ” б/н від 19.03.2024 (вх.ЗАГС. №01-05/878/24 від 26.03.2024) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2024 у справі № 909/1037/23 - залишити без руху.
2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.258 ГПК України зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Желік М.Б.