Справа № 686/9112/24
Провадження № 1-кс/686/2934/24
02 квітня 2024 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 22024240000000059,
02 квітня 2024 року слідчий в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України на строк 2 міс., не визначаючи при цьому розміру застави відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України. У разі ж визначення застави, визначити її в розмірі 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також покласти на ОСОБА_5 обов'язки: не відлучатись з м. Хмельницький Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого прокурора, або суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
В обґрунтування клопотання посилалися на існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та іншого підозрюваного, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання та просили обрати більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту, враховуючи відсутність заявлених ризиків, проукраїнську позицію підозрюваного у цілому та непричетність до вчинення інкримінованого правопорушення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
01.04.2024 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 22024240000000059 зареєстровано дане кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст. 114-2 КК України.
01.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 ,на виконання завдання невстановлених осіб, зареєстрованих у мобільному додатку «Telegram» як « ОСОБА_9 », «Марина HR»та «Олег», з корисливих мотивів, за грошову винагороду в сумі 600 доларів США, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи вищевказані обставини та достовірно знаючи про заборону поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України, 26.03.2024 прибули до АДРЕСА_2 з метою встановлення поблизу території військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України відеокамери із джерелом живлення та засобами доступу до мережі Інтернет, яку повинні були спрямувати на територію зазначеної військової частини, а також надати онлайн-доступ до відеотрансляції з вказаної відеокамери невстановленим особам.
З цією метою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 28.03.2024 придбали через мережу Інтернет бездротову IP відеокамеру «Lowpower Solar camera 4G» моделі«Y4P-4G» з вбудованою сонячною та акумуляторною батареями і антеною, призначену для відеоспостереження за місцевістю та трансляції потокового відео у мережу Інтернет, в яку встановили SIM-картку оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» з ICCID НОМЕР_2 для доступу до мережі Інтернет.
Надалі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 шляхом особистого пошуку підібрали місце для встановлення вказаної відеокамери, а саме опору лінії електропередач, розташовану на земельній ділянці із кадастровим номером 6810800000:09:015:0002, суміжній з територією військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, із якої вільно проглядається злітна смуга військової частини.
Після цього 29.03.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 прибули на вищезазначену земельну ділянку, де за допомогою полімерних стяжок та ізоляційної стрічки встановили придбану раніше бездротову IP відеокамеру «LowpowerSolarcamera 4G» моделі«Y4P-4G» з вбудованою сонячною та акумуляторною батареями і антеною, та SIM-карткою оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» з ICCID НОМЕР_2 , на опору лінії електропередач, спрямувавши об'єктив камери у бік злітної смуги військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 отримали підтвердження від невстановленої особи, зареєстрованої у мобільному додатку «Telegram» як « ОСОБА_10 », що зображення, яке транслює відеокамера, її влаштовує.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , у період з 29.03.2024 по 01.04.2024 поширювали інформацію про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, на території військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України у АДРЕСА_2 шляхом надання онлайн-доступу невстановленим особам до відеотрансляції з вказаної відеокамери, спрямованої на цю територію, до моменту припинення їх протиправних дій співробітниками СБУ о 15 годині 10 хвилин 01.04.2023.
Інформація про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України на території військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України у період з 29.03.2024 по 01.04.2024 не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразилися у поширенні інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, за відсутності ознак державної зради або шпигунства, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 114-2 КК України».
Дана підозра є обґрунтованою та на її підтвердження слідчим представлено: повідомлення т.в.о. начальника УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_11 ; протокол огляду кімнати № 11 готельного комплексу «S.N.» від 01.04.2024; протокол огляду місці події від 01.04.2024; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.04.2024; протокол допиту як свідка ОСОБА_12 від 01.04.2024; протокол допиту як свідка ОСОБА_13 від 01.04.2024; протокол допиту як свідка ОСОБА_14 від 01.04.2024; протокол допиту як свідка ОСОБА_15 від 01.04.2024; протокол допиту як свідка ОСОБА_16 від 01.04.2024.
Слідчий суддя критично сприймає доводи підозрюваного та його захисника щодо необґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України з огляду на те, що на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
При цьому, належну оцінку таким доказам має дати суд при можливому судовому розгляді кримінального провадження, а отже у своїх запереченнях захисник підозрюваний ставить більш високі вимоги до оцінки доказів на цій стадії досудового розслідування, ніж передбачено законом.
Матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №22024240000000059, які були надані слідчому судді свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, при цьому підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.
Окрім того, слідчою суддею враховується, що Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 49/2024 від 5 лютого 2024 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб. Досудовим розслідуванням з'ясовуються обставини кінцевого отримувача відеофайлів, трансльованих із відеокамери, встановленої поблизу території військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України та не виключається версія їх отримання саме представниками країни агресора, які, будучи зв'язковими для підозрюваного, можуть сприяти переховуванню останнього та на яких ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконного впливати.
ОСОБА_5 на сьогодні не має офіційних джерел доходів, інкримінований йому злочин, за змістом пред'явленої підозри, вчинений з корисливих мотивів, а отже вказане свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, на даний час існують визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні.
Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.
Аналізуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований. Зі слів самого підозрюваного, перебуває на метадоновій замісній терапії.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначаючи вид запобіжного заходу, який слід застосувати до підозрюваного, слідчою суддею враховуються положення ч. 6 ст. 176 КПК України, якою регламентовано, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а тому жоден із більш м'яких запобіжних заходів у даному випадку не може бути застосований.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
Враховуючи обставини та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, який не працевлаштований та особливу суспільну небезпечність інкримінованого кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, слідча суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 29 травня 2024 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 29 травня 2024 року включно.
Ухвала діє по 29 травня 2024 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя