Справа № 682/3289/23
Провадження № 2-п/682/4/2024
02 квітня 2024 року м.Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Матвєєвої Н.В.
за участі секретаря судового засідання Дубовки Г.Ю.,
відповідачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Славута в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
16.02.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування поданої заяви зазначила, що 17 січня 2024 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено заочне рішення у справі 682/3289/23, яким позов ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" був задоволений та із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 4492040 від 20.07.2021 року станом на 12.12.2023 в розмірі 45157 (сорок п'ять тисяч сто п'ядесят сім) грн 51 коп. та судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2147,20 грн та 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Зазначила, що копію заочного рішення отримала рекомендованим листом 24.01.2024 року. Взяти участь у судових засіданнях ОСОБА_2 при розгляді справи не могла, оскільки не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву, просила скасувати заочне рішення суду та призначити справу до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просив розгляд заяви здійснювати у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Заочним рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року позов ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 4492040 від 20.07.2021 року станом на 12.12.2023 в розмірі 45157 (сорок п'ять тисяч сто п'ядесят сім) грн 51 коп, що складається з 10 000 грн заборгованості за кредитом; 22 800 грн заборгованості за процентами; 10 397,60 грн інфляційних втрат, 1959,91 грн 3% річних та судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2147,20 грн та 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте судова повістка ОСОБА_1 не була отримана, остання була позбавлена можливості взяти участь у судовому розгляді справи.
ОСОБА_1 не згодна із заочним рішенням суду, оскільки заперечує заборгованість за договором споживчого кредиту, нараховані інфляційні втрати та витрати на правничу допомогу, через розгляд справи в заочному порядку не мала можливості надати свої заперечення проти нарахованої заборгованості, а також надати контррозрахунок і спростувати обставини, викладені у позові.
Таким чином є підстави для скасування заочного рішення, оскільки неявка в в судове засідання відповідачки була пов'язана з неотриманням нею судової повістки, а не з втратою інтересу до судової справи, відповідачка не мала можливості надати відзив на позов, докази на спростування позовних вимог та обставин позову, заперечення проти правничої допомоги. З цих підстав заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Скасувати заочне рішення у справі № 682/3289/23 від 17 січня 2024 року за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу № 682/3289/23 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 23.04.2024 року о 12.00 год, яке відбудеться у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул Миру, 16.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України в строк до 20.04.2024 року.
Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.
Всі докази по справі надати до суду до початку розгляду цивільної справи по суті.
Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Матвєєва