Провадження № 2/679/198/2024
Справа № 679/165/24
(заочне)
02 квітня 2024 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стасюка Р.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,-
У січні 2024 року АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії ВП «Хмельницька АЕС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.
В обґрунтування позову зазначено, що 10.02.2017 року між ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє «ВП «Хмельницька АЕС», правонаступником прав та обов'язків якого є позивач, та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір № 86/17579-63-124- SD-17-06258 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, згідно умов якого підприємство прийняло на себе обов'язок постачати відповідачці вчасно та відповідної якості зазначені послуги, а остання зобов'язалася своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами для населення м.Нетішин у строки і на умовах, що передбачені договором.
Відповідачка взятих на себе зобов'язань належним чином не виконує, не сплачує за надані позивачем послуги у зв'язку з чим за період з жовтня 2021 року по грудень 2023 року включно за нею рахується заборгованість в сумі 15215,95 гривень, що призводить до порушення права позивача на своєчасне та повне отримання плати за надані послуги.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь зазначену вище суму заборгованості, інфляційні втрати за весь час прострочки в сумі 39,56 гривень, 3% річних в сумі 7,94 гривень, а також понесені судові витрати.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.02.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачка відзив на позовну заяву не подала.
Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з тим, що належним чином повідомлена про розгляд справи відповідачка відзиву на позовну заяву не подала, у той час як представник позивача не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.
Судом встановлено, що 10.02.2017 року між ОСОБА_1 та ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС», правонаступником якого є АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії ВП «Хмельницька АЕС» укладено договір № 86/17579-63-124- SD-17-06258 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, на підставі якого відповідачка стала споживачем відповідних комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перед філією ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК Енергоатом» за надані комунальні послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення згідно договору № 86/17579-63-124- SD-17-06258 від 10.02.2017 року, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язань щодо оплати послуг за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим за нею станом на 31.12.2023 року утворилася заборгованість розмір якої за період з жовтня 2021 року по грудень 2023 року включно складає 15215,95 гривень.
Також позивачем надані суду розрахунки інфляційних витрат за весь час прострочки, що становлять 39,56 гривень та 3% річних від простроченої суми заборгованості, що становить 7,94 гривень.
Подані позивачем розрахунки, у правильності їх проведення, сумнівів у суду не викликають, а відповідачкою не оспорюються.
Позивач, вказуючи на порушення відповідачкою умов договору, звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.
Предметом спору у справі є стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Закон України «Про житлово-комунальні послуги» регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.
Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5, ст. ст. 21-24 вищевказаного Закону України до комунальних послуг відносяться зокрема наступні послуги: з постачання теплової енергії; з постачання гарячої води; з централізованого водопостачання; з централізованою водовідведення.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
Відповідно до ч. 1. ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як зазначається у ст.ст. 530, 610, 629 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Як слідує зі ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Позивачем доведено, а відповідачкою не спростовано, що остання порушила свої зобов'язання за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, несвоєчасно проводить оплату за спожиті комунальні послуги, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість розмір якої станом на 31.12.2023 року складає 15215,95 гривень та на яку позивачем нараховано інфляційні втрати та 3% річних.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачка відзиву на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суду не надала, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за вищесказаним договором за спожиті комунальні послуги з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позову стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають судові витрати понесені на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279-282 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» заборгованість за договором № 86/17579-63-124- SD-17-06258 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 10 лютого 2017 року, яка виникла станом на 31 грудня 2023 року в сумі 15215,95 гривень, інфляційні втрати за весь час прострочки в сумі 39,56 гривень, 3% річних в сумі 7,94 гривень та 3028 гривень судового збору, всього 18291 (вісімнадцять тисяч двісті дев'яносто одну) гривню 45 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 02 квітня 2024 року.
Сторони у справі:
Позивач: Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20, ЄДРПОУ 21313677).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України у Хмельницькій області 13.08.2008, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Р.М. Стасюк