Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
01 квітня 2024 року Справа № 608/854/24
Номер провадження1-кс/608/216/2024
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши в залі судового засідання № 1 в місті Чорткові клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № №12024216110000057 від 30.03.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України,-
Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12024216110000057 від 30.03.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.
В клопотанні прокурор ОСОБА_3 вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2024 року, експертом ТСЦ 6145, було виявлено ознаки підробленого номеру шасі мопеду Yamaha, Jog, НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька м. Копичинці, Чортківського району Тернопільської області, мала намір поставити на облік.
30.03.2024 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за №12024216110000065 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
08.03.2024 року, в ході проведення огляду, було вилучено мопед марки Yamaha, Jog, SA36J-502924, 2008 року випуску, який ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , мала намір поставити на облік.
Підставою для накладення арешту на мопед марки Yamaha, Jog, SA36J-502924, 2008 року випуску вказує прокурор є те, що у даному транспортному засобі наявна підозра на можливе перебиття номеру шасі мопеду, котрий є матеріальним об'єктом, який зберіг на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор зазначає, що метою накладення арешту на мопед марки Yamaha, Jog, SA36J-502924, 2008 року випуску є забезпечення кримінального провадження, а саме його фактичне збереження в такому стані, в якому він був безпосередньо після виявлення факту можливого перебиття номеру шасі, та недопущення втручання сторонніх осіб до роботи його вузлів та агрегатів, у зв'язку із проведенням ряду судових експертиз, що при по сторонньому втручанні в роботу вузлів та агрегатів, або спричиненні іншої шкоди, може істотно вплинути на хід досудового розслідування, а тому просить клопотання задоволити.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з'явився, в клопотанні зазначив про розгляд справи без його участі. Подане клопотання підтримує, просить задоволити.
Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та долучені до нього письмові докази, враховуючи заяву прокурора, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За положеннями ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч.1 ст.98 КПК України збереження матеріальних об'єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту на майно є необхідність збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Врахувавши наведені обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що виникла необхідність у накладенні арешту на мопед марки Yamaha, Jog, SA36J-502924, 2008 року випуску, оскільки є достатні підстави вважати, що він є речовим доказам у кримінальному провадженні, що стверджується постановою старшого дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 30 березня 2024 року ОСОБА_5 про визнання предмету речовим доказом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на мопед марки Yamaha, Jog, SA36J-502924, 2008 року випуску, який ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , мала намір поставити на облік та ключі запалювання до вищевказаного мопеду.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя:/підпис/
З оригіналом згідно:
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12024216110000057 від 30.03.2024 року
Ухвала набрала законної сили " " ___________________ року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано " " ___________________ роу.
Секретар: