Ухвала від 01.04.2024 по справі 607/5183/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 Справа №607/5183/22 Провадження №1-кс/607/1865/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 в судовому провадженні, ЄУН - 607/5183/22, -

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 , посилаючись на те, що вона відмовила у задоволенні її клопотання про залучення перекладача. Вважає, що суддя ОСОБА_6 є упередженою.

В судовому засіданні сторона захисту клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання заперечив, як безпідставне.

Суддя ОСОБА_6 повідомлена про розгляд клопотання, але пояснень не надала.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заява про відвід має бути мотивованою та містити вказівку на передбачену законом підставу. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує необхідність відводу судді від участі у судовому провадженні.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 є громадянкою України.

Із судового провадження слідує, що після оголошення обвинувального акту, на запитання передбачені ст.348 КПК України, обвинувачена ОСОБА_4 надала відповідь, що суть обвинувачення їй зрозуміла.

Крім того, до початку судового засідання ОСОБА_4 було вручено пам'ятку про права і обов'язки обвинуваченої українською мовою. На запитання головуючого вона відповіла, що з пам'яткою про права і обов'язки обвинуваченої вона ознайомилася, їй все зрозуміло, клопотань про роз'яснення немає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 є надуманим, тому до задоволення не підлягає.

Керуючись статями 75, 80, 81 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у справі 607/5183/22, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1