21.03.2024 Справа №607/1478/24 Провадження №1-кп/607/1052/2024
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №12023211040002321, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудженого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
встановив:
27 вересня 2023 року, близько 09 години 15 хвилин, водій ОСОБА_4 керував технічно - справним автомобілем ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_1 та рухався лівою смугою для руху по проспекту Злуки в м. Тернопіль, в напрямку вул. 15 квітня.
Під час руху водій ОСОБА_4 не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України), які зобов'язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Рухаючись у вказаному напрямку, водій ОСОБА_4 наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який позначеного дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 ПДР України, а також дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України та який встановлений навпроти будинку АДРЕСА_2 .
Так, маючи об'єктивну можливість завчасно виявити, що попереду, праворуч від нього, у попутному напрямку, перед вищевказаним нерегульованим пішохідним переходом зменшував швидкість та зупинився невстановлений слідством автобус, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 18.4. ПДР України, вчасно не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_1 , не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб переконатися, що на ньому немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, а продовжив рух у зазначеному напрямку, унаслідок чого виїхав на нерегульований пішохідний перехід, де допустив переїзд переднім правим колесом через праву ногу пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги справа - наліво відносно напрямку руху автомобіля ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_1 .
У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритих багато відламкових переломів проксимальних фаланг 4-го та 5-го пальців правої стопи, які супроводжувались тривалим (більш як 21 день) розладом здоров'я і за цією ознакою належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень - п.п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв'язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, згідно з яким просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та просить закрити дане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження стосовно нього.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В контексті ст.12 КК України суспільно небезпечне діяння вчинене з необережності передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.
В суді потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що шкода їй відшкодована і вона примирилась з обвинуваченим ОСОБА_4 . Не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням і закриття кримінального провадження стосовно нього.
В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого кримінального правопорушення вчиненого з необережності, обтяжуючих обставин покарання немає. Із змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв'язку з його примиренням із потерпілим і закриття кримінального провадження стосовно нього підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2023 року (ЄУНСС №607/18620/23) на транспортний засіб марки ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , необхідно скасувати.
Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ - транспортний засіб марки ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_1 , необхідно повернути законному володільцю ОСОБА_4 .
В обвинувальному акті зазначені процесуальні витрати, які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави, оскільки вони виникли у зв'язку із проведенням експертиз в межах цього кримінального провадження.
Керуючись статтями 12, 44, 46 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 314, 392, 395 КПК України, суд, -
постановив:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодуванням їй заподіяної шкоди, кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2023 року (ЄУНСС №607/18620/23) на транспортний засіб марки ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 .
Речові докази: транспортний засіб марки ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 11793 (одинадцять тисяч сімсот дев'яносто три) гривні 76 (сімдесят шість) копійок витрат на залучення експертів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1