28.03.2024 Справа №607/6657/24 Провадження №3/607/3318/2024
місто Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працює
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14.03.2024 о 22 год. 28 хв. в м. Тернополі по вул. Вільхова, 8 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW» 3181 державний номерний знак « НОМЕР_1 », під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan» Leaf, державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.
Крім цього, 14.03.2024 о 22 год. 28 хв. в м. Тернополі по вул. Вільхова, 8 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Nissan» Leaf, державний номерний знак « НОМЕР_2 », не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно реагуючи на її зміну, здійснюючи заїзд в двір та виконуючи маневр праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «BMW» 3181 державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 709548, 707549 від 14.03.2024; оглянутими відеозаписами, з місця вчинення правопорушення, який повністю узгоджується з матеріалами справи; схемою місця ДТП, яка сталася 14.03.2024 о 22 год. 28 хв. в м. Тернополі по вул. Вільхова, 8; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.03.2024; висновком № 179 від 14.03.2024 КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР згідно якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння, електронним рапортом про реєстрацію в ЄО за № 1755 від 14.03.2024; рапортом від 14.03.2024 довідками УПП в Тернопільській області ДПП від 15.03.2024.
Згідно з вимогами п. 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Також, п. 12.1 Правил передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
П.10.9 ПДР визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також визнання ними вини у вчиненому, а також вчинення правопорушення ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння, тому суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою вони притягуються до відповідальності.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі по 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 8, 33, 40-1, 124, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн (шістсот п'ять гривень) 60 (шістдесят) копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн в дохід держави.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн (шістсот п'ять гривень) 60 (шістдесят) копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Cуддя В. Є. Ломакін