Справа № 522/20440/23
Провадження № 2/522/575/24
26 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діє законний представник - мати ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,
І. ПРОЦЕДУРА
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить: усунути ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перешкоди у користуванні належній їй на праві власності квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністі.
Відповідач до судового засідання не з'явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.
Представник третої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради також в судове засідання не зявився, про день,місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. про причини неявки суд не повідомив.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази,пояснення сторін, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) СТОРІН.
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_5 (надалі - позивач) є власником житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (надалі - Квартира).
Право власності на Квартиру було зареєстроване за позивачем у встановленому законом порядку на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 414, який посвідчений 26.02.2015 року ПНОМНО ОСОБА_6 ; рішення Приморського районного суду м.Одеси по справі 522/23819/15-ц від 05.12.2016 року; постанови Одеського апеляційного суду по справі №522/23819/15-ц від 27.05.2021 року; постанови Верховного Суду по справі №522/23819/15-ц від 26.04.2022 року.
На даний час право власності на Квартиру залишається зареєстрованим за позивачем, жодна інша особа право власності на цю квартиру не набула, сама квартира не обтяжена правами третіх осіб, зокрема - не перебуває в іпотеці, на неї не накладено арешт (заборону відчуження), позивач залишається одноосібним власником Квартири.
Водночас, у Квартирі залишається зареєстрованою ОСОБА_2 (надалі - відповідач), яка є дочкою колишньої власниці Квартири - ОСОБА_7 .
На момент подання позову, відповідач не має права власності на Квартиру або будь-яку його частину, з законним представником відповідача не укладено будь-якого чинного договору, на підставі якого у відповідача може залишатися (зберігатися) право користування Квартирою, не проживає в Квартирі та за наявною інформацією у позивача - відповідач разом зі своїми батьками виїхали до Республіки Польща та проживають тривалий час у місті Котивиці.
Водночас, в добровільному порядку законні представники відповідача до теперішнього часу не зняли її з реєстраційного обліку за місцем проживання у Квартирі.
Збереження реєстрації місця проживання відповідача за адресою належної позивачу Квартири в той час, як Відповідач у ній не проживає, порушує право позивача на вільне володіння, користування та розпорядження належним їй майном та суперечить вимогам ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Враховуючи наведене, позивач змушена звернутися до суду із цим позовом та просити визнати відповідача таким, що втратив право користування Квартирою.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
Позивачу на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 .
Право власності на квартиру набуто позивачем та зареєстроване за ним підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 414, який посвідчений 26.02.2015 року Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С.О.; рішення Приморського районного суду м.Одеси по справі 522/23819/15-ц від 05.12.2016 року; постанови Одеського апеляційного суду по справі №522/23819/15-ц від 27.05.2021 року; постанови Верховного Суду по справі №522/23819/15-ц від 26.04.2022 року.
Вказані обставини підтверджені Інформацією (Інформаційною довідкою) з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 25.09.2023 року №347864219.
У квартирі залишається зареєстрованою за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказана обставина підтверджена листом №1579ел/01-09 від 02.10.2023 року Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради.
Одночасно із цим, відповідно до відповіді Державної Прикордонної служби України, яка надійшла до суду 21.11.2023 ОСОБА_3 13.12.2022 виїхала за межі України та ОСОБА_8 19.08.2021 року виїхав за межі України та з цього часу не перетинали державний кордон України.
ІV. ОЦІНКА СУДУ.
Перевіривши законність та обґрунтованість позовних вимог суд дійшов висновку по можливість задоволення позову.
V. ВИЗНАННЯ ОСОБИ ТАКОЮ, ЩО ВТРАТИЛА ПРАВО КОРИСТУВАННЯ ЖИТЛОВИМ ПРИМІЩЕННЯМ.
На підставіст. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Судовий захист цивільних прав та інтересів, шляхом визнання відповідного права, гарантуєтьсяст. 16 ЦК України, з якої вбачається, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 64 ЖК УРСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Оскільки відповідач за вказаною адресою не проживає та не вживає дії (сама або через законного представника, яким є її матір - ОСОБА_3 ) щодо зняття з реєстрації свого місця проживання у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись.ст.ст.1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діє законний представник - мати ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою задовольнити.
Усунити ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перешкоди у користуванні належній їй на праві власності квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 01.04.2024.
Суддя Р. Д. Абухін
26.03.2024