Ухвала від 02.04.2024 по справі 509/7480/23

Справа № 509/7480/23

УХВАЛА

02 квітня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

02.04.2024 року в судове засідання позивач не з'явилася, надіслала на адресу суду відповідь на відзив, в якому просила задовольнити позов в повному обсязі, а також зазначила, що оригінал боргової розписки знаходиться у позивача на руках, та за вимогою суду буде пред'явлена для огляду.

Відповідач до суду також не з'явився, до суду подано відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами ч. 6ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2ст. 116 ЦПК України).

Як роз'яснено у п. 26Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч.1, 3ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач до позову долучив копію розписок,та у відзиві на позов вказує що оригінал знаходиться у неї та буде пред'явлений до суду на відповідну вимогу.

Згідно ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, суд задовольняє заяву про забезпечення доказів.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом, що передбачено ч.1ст. 146 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3, 13, 84, 116,117,118,258,260,261ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінали договорів позики (розписки) від 04.03.2021 року, 06.04.2021 року, 03.05.2021 року та 04.06.2021 року, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , для огляду у судовому засіданні.

Відкласти судове засідання на 15.05.2024 року на 11:00 год.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий: Є. М. Панасенко

Попередній документ
118065501
Наступний документ
118065503
Інформація про рішення:
№ рішення: 118065502
№ справи: 509/7480/23
Дата рішення: 02.04.2024
Дата публікації: 04.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Розклад засідань:
20.02.2024 11:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
02.04.2024 10:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
15.05.2024 11:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАНАСЕНКО Є М
суддя-доповідач:
ПАНАСЕНКО Є М
відповідач:
Вовчанчин Віталій Анатолійович
позивач:
Осипенко Оксана Анатоліївна
представник відповідача:
Пижик Володимир Васильович